Рішення № 30389951, 01.04.2013, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа № 687/150/13- ц

2/687/88/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" квітня 2013 р. смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що 28.09.2006 р. між ВАТ КБ Надра (провонаступником якого є ПАТ КБ Надра, згідно статуту ПАТ КБ Надра, затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ Надра №52 від 26.01.2011 року) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28/09/2006/980-К/095, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 45250 грн. 00 коп. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності строком до 27.09.2011 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 114073 грн. 78 коп., відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Погоджується на проведення заочного розгляду по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі на її розгляд за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2006 р. між ВАТ КБ Надра (провонаступником якого є ПАТ КБ Надра, згідно статуту ПАТ КБ Надра, затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ Надра №52 від 26.01.2011 року) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №28/09/2006/980-К/095, згідно якого банк надав відповідачу кредит у сумі 45250 грн. 00 коп. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності строком до 27.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних.

Однак, всупереч підписаному кредитному договору, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

За період прострочення виконання зобовязання у відповідача склалася наступна заборгованість перед позивачем: 42966,92 грн. заборгованість за кредитом; 41479,81 грн. зоборгованість за відсотками; 11465,60 грн. плата за управління кредитом; 13636,45 пеня за прострочення сплати кредиту; 4525,00 штраф.

Враховуючи порушення відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору №28/09/2006/980-К/095 від 28.09.2006 р., суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрити, понесені ним при поданні позовної заяви, а саме судовий збір в сумі 1140 грн.74 коп.

Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра( МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) 114073 грн. 78 коп. (сто чотирнадцять тисяч сімдесят три гривні сімдесят вісім копійок) заборгованості по кредиту та судові витрати понесені позивачем в сумі 1140 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Шевчик