Ухвала суду № 30389408, 02.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5281/13-ц

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення доказів, що подана ОСОБА_1, до подання позову, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, яку 14.03.2013 було передано судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2013 зазначена заява залишена без руху з підстав не відповідності ч. 2 ст. 134 ЦПК України.

Заявник отримав зазначену ухвалу 22.03.2013.

Заявником вимоги ухвали Печерського районного суду від 14.03.2013 не виконано, а недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу станом на 02.04.2013, а саме заявник ОСОБА_1 не вказав посилання на обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які він просить витребувати; обставини, по кожному доказу, які свідчать про те, що подання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим; заявником не вказано підстав та предмету майбутнього позову і не обґрунтовано, чому заява про забезпечення доказів подається саме до подання ним позовної заяви; заявником не наводиться обставини щодо самостійного надання (отримання) ним доказів або що отримання таких доказів перебувають поза межами його контролю та які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або подання заяви про забезпечення позову після подання ним до суду позовної заяви може бути ускладненим або неможливим; заявником не наведено обставин, які свідчать, що докази, які він просить витребувати, є належними та допустимими та стосуються майбутнього його позову.

Також у заяві не вказано суб'єктів і предмет майбутнього позову, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не зазначено обґрунтовані вимоги заявника або чому неможна встановити, до кого може бути пред'явлено позов.

Відповідно ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 134 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів - підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення доказів, що подана ОСОБА_1, до подання позову - вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені ним: суму судового збору в розмірі 114,70 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва 22030001, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: сплата за судовий збір, за квитанцією № ПН6814 від 11.03.2013.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Вовк