Рішення № 30389393, 03.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

03.04.2013 Справа № 2605/19503/12

унікальний №2605/19503/12

провадження № 2/756/753/13

УХВАЛА

03 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ фірми «Добробут» про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ТОВ фірми «Добробут» заборгованість за договором про надання юридичних послуг від 24 грудня 2007 року в розмірі 8000000 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1571752 грн. 30 коп. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 720072 грн.

01 квітня 2013 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на все майно ТОВ фірми «Добробут» з посиланням на те, що відповідач намагається відчужити належне йому майно, а саме базу відпочинку - табір «Дружний», що зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення заборгованості, оскільки грошових коштів на рахунках або іншого майна у відповідача немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпеченя позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи закінчено ухваленням рішення від 29 березня 2013 року.

Подальше вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову відповідно до п.7 ч.1 ст.301 ЦПК України можливе після відкриття апеляційного провадження у справі суддею- доповідачем при підготовці розгляду справи апеляційним судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко