Рішення № 30389388, 02.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2013 Справа № 756/569/13- ц

Унікальний номер: 756/569/13-ц

Справа№2/756/1242/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Бабинцевій Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерногго товаритсва «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звльненні,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрпрофтур» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позову зазначив, що з 2005 р. він працював у ЗАТ "Укрпрофтур". 14.09.2005. р. його було призначено на посаду першого заступника Голови правління товариства, а 01.04.2011 р. його звільнили з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Однак відповідач у день його звільнення не провів з ним оплату всіх належних сум на порушення ст. 47, 116 Кодексу законів про працю України. Наказом Голови правління ЗАТ "Укрпрофтур" Слободяна П. М. від 31.03.2011 р. № 21 відповідно до Постанови Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофтур" № П-85-1 від 16.03.2011 р. за перевиконання плану 2010 р. по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 101,7% та по чистому прибутку на 112,6% за організацію роботи по досягненню позитивного результату в 2010 р. дочірніми підприємствами та акціонерними товариствами, створеними за участю ЗАТ Укрпрофтур", позивачу було призначено премію в розмірі 110000 грн.. Однак, як вказує позивач, ні 31.03.2011 р., ні в день звільнення (01.04.2011 р.) позивачу ця премія виплачена не була. Натомість, 05.04.2011 р. голова правління ЗАТ "Укрпрофтур" Слободян П. М. видав Наказ № 31/1-К, у п. 3 якого передбачалось виключення п. 2.1.2 з наказу від 01.04.2011 р. № 24-к, а також, у зв'язку з втратою чинності постанови Спостережної ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.12.2005 р., протокол № 60/4, та постанови Президії ФПУ від 17.05.2006 р. № П-2-22, розрахунок річної премії згідно наказу ЗАТ "Укрпрофтур" від 31.03.2011 р. № 21 здійснити на підставі постанови Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.03.2011 р. № П-85-1 та Положення про преміювання працівників апарату правління ЗАТ "Укрпрофтур" ОСОБА_1 у розмірі 30600 грн.Також позивач вказав, що обґрунтування зміни розміру премії за 2010 р. з 110000 грн. на 30600 грн. втрата чинності постановою Спостережної ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.12.2005 р. № 60/4 та постанови Президії ФПУ від 17.05.2006 р. № П-2-22 не відповідає дійсності, так як ці постанови на даний час є чинними. І про чинність свідчить і сама Постанова Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.03.2011 р. № П-85-1, на яку відповідач посилається як на підставу перерахунку розміру премії за 2010 р.

Також вважає, що відповідачем було порушено вимоги ст. 117 КЗпП України та просить суд стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 50903,55 грн. затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просив стягнути 90593,65грн. за час затримки розрахунку при звільнені з 01.04.2011року по 29.07.2011року. Також суду пояснив, що при обчислені середнього заробітку необхідно враховувати премію в розмірі 110000 грн. відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що середньоденна заробітна плата позивача становить 392,64грн., при цьому він не заперечував проти того, що відповідач затримав розрахунок при звільненні. Однак заперечував проти посилань позивача про те, що при обчислені середнього заробітку не потрібно враховувати премію в розмірі 110000 грн., оскільки відповідно до постанови КМУ №100 від 08.02.1995р. премії не враховуються, повинно виходити з коштів , які фактично були отримані позивачем за останні два місяці.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

14.09.2005. р. позивача було призначено на посаду першого заступника Голови правління товариства, а 01.04.2011 р. його було звільнено з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію(а.с.17,27).

Згідно з наказом голови правління ЗАТ "Укрпрофтур" від 31.03.2011 р. № 21 відповідно до Постанови Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофтур" № П-85-1 від 16.03.2011 р. за перевиконання плану 2010 р. по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 101,7% та по чистому прибутку на 112,6% за організацію роботи по досягненню позитивного результату в 2010 р. дочірніми підприємствами та акціонерними товариствами, створеними за участю ЗАТ Укрпрофтур", позивачу було призначено премію в розмірі 110000 грн.(а.с.25,26)

Згідно наказу голови правління відповідача від 05.04.2011 р. було скасовано п. 2.1.2 у наказі від 01.04.2011 р. № 24-к, а також, у зв'язку з втратою чинності постанови Спостережної ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.12.2005 р., протокол № 60/4, та постанови Президії ФПУ від 17.05.2006 р. № П-2-22, а також скасовано розрахунок річної премії згідно наказу ЗАТ "Укрпрофтур" від 31.03.2011 р. № 21, який було здійснено на підставі постанови Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофтур" від 16.03.2011 р. № П-85-1 та Положення про преміювання працівників апарату правління ЗАТ "Укрпрофтур" і позивачу було нараховано премію у розмірі 30600 грн.(а.с.29)

Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2012 року з ПАТ «Укрпрофтур» на користь позивача стягнуто 79400,00грн.- недоплачену премію за перевиконання плану у 2010р.(а.с.92)

Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що відповідач в день звільнення ОСОБА_1 - 01.04.2011 р. не провів з ним повного розрахунку, а 29.07.2011року в приміщенні що ПАТ «Укрпрофтур» було проведено з позивачем повний розрахунок при звільненні(а.с.31.) Зазначений факт представник відповідача підтвердив в судовому засіданні.

Згідно довідки від 18.03.2013р. про розрахунок середньомісячного заробітку ОСОБА_1 середньоденна заробітна плата складає 392,64 грн. (за останні два місяці перед звільненням(лютий та березень 2011р))(а.с.8 т.2). Виходячи з цієї довідки представник відповідача просив суд стягнути на користь позивача середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно розділу 3 Постанови КМУ від 08.02.1995року №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в

частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу,відпрацьованому в розрахунковому періоді. ( Абзац перший пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ N 348 ( 348-95-п ) від 16.05.95, N 1398 ( 1398-99-п ) від 30.07.99, N 1266 ( 1266-2001-п ) від 26.09.2001 )

Одноразова винагорода за підсумками роботи за рік і за вислугу років включається до середнього заробітку шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду 1/12 винагороди, нарахованої в поточному році за попередній календарний рік. ( Абзац другий пункту 3 в редакції Постанови КМ N 1398 ( 1398-99-п ) від 30.07.99 )

Судом були дослідженні в судовому засіданні доводи представника відповідача про те, що при розрахунку середнього заробітку працівника входять лише виплати, які позивач фактично отримав за останні два місяця перед звільненням та вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони спростовуються положенням з розділу постанови КМУ від 08.02.1995рокуу №100 в якій визначено, що премії та винагороди за підсумками роботи за рік включаються у розрахунок середньої заробітної плати. Крім того відповідачем надавалась довідка від 10.12.12р.(а.с.5 т.2) про середню заробітну плату позивача за вище зазначений період до якої включалась в розрахунок премія(30600,00грн.) та квартальна премія.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у розрахунок середньої заробітної плати повинна бути включена річна премія в розмірі 110000,00грн. та квартальна премія 8250,00грн., при цьому середньоденна заробітна плата позивача буде складати 1161,46грн.(а.с.3 т.2)

З урахуванням викладено суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 90593,65грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2011року по 29.07.2011року є обґрунтованими законними та такими , що підлягають задоволенню. ( квітень 2011року- 19 робочих днів затримки *1161,46грн. середньоденну заробітну плату = 22067,68грн. + травень 2011року- 19 робочих днів затримки *1161,46грн. середньоденну заробітну плату = 22067,68грн. + червень 2011року- 20 робочих днів затримки *1161,46грн. середньоденну заробітну плату =23229,14грн. + липень 2011року- 20 робочих днів затримки *1161,46грн. середньоденну заробітну плату =23229,14грн.= 90593,65грн.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16 ЦК України, ст. 116,117 КЗпП України, ст.ст.10,53, 57, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерногго товаритсва «Укрпрофтур» (м.Київ, вул. Р.Окіпної, 2 код ЄДРПОУ 02605473 ПАТ «Енергобанк» в м.Києві, п/р 2600039794001, МФО 300272) на користь ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) 90593,65грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сушко Л.П.