Вирок № 30389278, 26.03.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

26.03.2013

П Р И Г О В О Р № 2029/ 816/ 2012г.

И М Е Н Е М УК Р А И Н Ы № 1/ 644/ 30/13 р.

26.03. 2013 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова

В составе председательствующего судьи Маслова Н.И.

При секретаре - Плотниковой И.Ю., Шпиця Л.В.

С участием прокурора - Макаровой Е.С., Дмитренко Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова , гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, ранее судимого: 15.02.2007 года Орджоникидзевским районным судом города Харькова по ст. ст. 186 ч. 2 , ст. 185 , ч. 2 ст. 190ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст . 185 ч.2 , 186 ч2., 185 ч.3, 15 ч.2 ,185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года, суд,-

У С Т А Н О В И Л:

1. 09.01.2012г. примерно в 3 часа ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленый на тайное похищение чужого имущества, предложил ОСОБА_2, 1972 года рождения, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, похитить металлические перила с домовой територии дома АДРЕСА_3, на что последний дал своё добровольное согласие. После чего, ОСОБА_1 в совместном и по предварительному сговору с ОСОБА_2, направились к дому АДРЕСА_3, где реализовав свой преступный, корыстный умысел направленый на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили металлические перила, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №484 от 23.01.2012г., стоимостью 379,95 гривен, вырвав их из земельного участка при домовой территории возле указаного дома, причинив тем самым материальный ущерб КП «Жилкомсервис» Орджоникидзевского района гор. Харькова. После чего, ОСОБА_1, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищеным имуществом по своему усмотрению. Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 выделено в отдельное производство, так как на момент рассмотрения уголовного дела в отношении его был объявлен розыск.

Своими умышлеными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имщества (кража), совершенная повторно , по предварительному сговору с группой лиц .

2. 11 .06.2012 года примерно в 5:30 час. ОСОБА_1, находясь возле подьезда № 2, дома АДРЕСА_7, имея умысел, направленый на открытое похищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой гр. ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1 стал вырывать из рук ОСОБА_4 мобильный телефон Sаmsung- 5260 находящийся в чехле. После того, как ОСОБА_4 стала оказывать сопротивление, удерживая телефон, ОСОБА_1 оттолкнул ее в сторону входной двери в подьезд, в результате чего последняя упала на дверь, при этом ударившись кистью правой руки , в результате чего ей были причинены ушиб правого лучезапястного сустава, кровоподтеки на конечностях и ссадина на конечностях, которые согласно судебно - медицинской экспертизы №1753- С от 15.06. 2012 года относятся к легким телесным повреждениям. Воспользовавшись этим, ОСОБА_1 вырвал из рук ОСОБА_4 принадлежащий ей мобильный телефон Sаmsung- 5260 стоимостью 920 гривен, чехол для телефона из ткани в черную полоску стоимостью 5 гривен, согласно судебно - товароведческой экспертизы № 780- 2012 от 22.06. 2012 года карточку мобильного оператора Life , стоимостью 25 гривен, а также 80 гривен, которые находились в чехле, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1030 грн. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Органами следствия противоправные действия подсудимого ОСОБА_1 были квалифицированы по ст .185 ч.3 УК Украины, т .е . как открытое похищение чужого имущества, совершенный повторно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего .

3. 21.08. 2012г . ОСОБА_1 примерно в 19 час. 00 мин., имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя повторно, находясь на лестничной площадке между одиннадцатым и двенадцатым этажами подъезда №2 по АДРЕСА_9, убедившись , что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил металлическую решетку с окнами , принадлежащеe ОЖК «Круг» стоимостью согласно заключения эксперта № 794- 2012. От 23 .08. 2012 года - 178.32 грн.. после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОЖК « Круг» материальный ущерб на общую сумму 178. 32 грн..

Своими противоправными умышленными действиями гр-н ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. похищение чужого имущества (кража) совершенное повторно .

4. 30.08.2012 г, примерно в 06-00 час., гр. ОСОБА_1, находясь во втором подъезде на 6 этаже дома АДРЕСА_4, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества с проникновением в помещение, действуя повторно из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись частичным отсутствием стекла, в оконной раме, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил цветной телевизор фирмы «Березка» модель ТЦ-487 Д-1 принадлежащий гр. ОСОБА_5.

После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_5, материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 821-2012 от 26 сентября 2012 г. на общую сумму 230 грн.,

Своими умышленными, противоправными действиями гр. ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

5. 12.09.2012г. примерно в 02-00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_7 , увидел припаркованный автомобильный прицеп, гос. номер НОМЕР_1, подойдя к которому с помощью имеющейся зажигалки перепалил веревку фиксирующую тентовое покрытие с прицепом, снял его и увидел мешки с продовольственным картофелем поздних сортов созревания.

После чего, ОСОБА_1, действуя с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, повторно из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 мешка с продовольственным картофелем общим весом 88 кг..

Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению и с места совершения преступления скрылся, чем причинил гр. ОСОБА_6, материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 806-2012 от 19 сентября 2012 г. на общую сумму 220 грн..

Своими умышленными, противоправными действиями гр. ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

6. 26.09.2012 г. примерно в 12.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись не запертой дверью калитки, проник на территорию домовладения АДРЕСА_5, откуда тайно похитил металлическую конструкцию сваренную из двух видов арматур 10АЗ и 14АЗ габаритные размеры 1.7x0.4x0,35 метра принадлежащую ОСОБА_7, чем причинил ей материальный ущерб на сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 27.10.2012 г., на общую сумму 394.08 грн..

Похищенную таким образом конструкцию ОСОБА_1 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

7. 27.09.2012 г. примерно в 8.00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись не запертой дверью, проник в домовладение АДРЕСА_5, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_7 а именно:

- металлическую трубу квадратного сечения размером 120x120 мм., толщиной стенки 4 мм, длинной 3 метра, стоимостью 279.00 грн..

- металлическая труба прямоугольного сечения размером 60x30 мм., толщиной стенки 3 мм., длинной 3 метра стоимостью 95,22 грн..

- фрагмент металлических ворот размером 0,98x0,46 метра, вес металла 13 кг., стоимостью 26.00 грн.

Похищенное имущество ОСОБА_1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 27.10.2012 г. - 400.22 грн. Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

8. 28.09.2012 г. примерно в 7.30 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел направленный на тайное похищение двух металлических труб принадлежащих ОСОБА_7, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись не запертой дверью, проник в домовладение АДРЕСА_5, откуда тайно похитил металлическую трубу прямоугольного сечения размером 60x30 мм., длинной 3 метра стоимостью 95.22 грн. и вынес за территорию домовладения, после чего, вернулся обратно и попытался тайно похитить аналогичную металлическую трубу стоимостью 95.22 грн., а всего на общую сумму согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5 от 27.10.2012 г. 190 грн. однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по причинам не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления ОСОБА_8 не доведя свой преступный умысел до конца не зависящих от него причин.

Своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ст. 15 ч. 2 185ч.3УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно ,с проникновением в жилище.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях предусмотренных ст. ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года признал полностью пояснил обстоятельства и события изложенные в описательной части настоящего приговора. В содеянном сожалеет и раскаивается ,свои действия объясняет легкомыслием и состоянием алкогольного опьянения в котором он находился в момент совершения преступлений . Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 выделено в отдельное производство, так как в отношении его объявлен в розыск.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 кроме полного признания своей вины и его признательных пояснений как в ходе досудебного и судебного следствия подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

1. По эпизоду имевшего место 09.01. 2012 года кражи совместно с ОСОБА_2 металлических перил с домовой территории дома АДРЕСА_3;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_9 , допрошенной в ходе следствия, из которых видно, что 08.01. 2012 года она была дома в состоянии алкогольного опьянения, когда к ней пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые также были в состоянии алкогольного опьянения . Они периодически приходят к ней в гости, для того, чтобы у нее в квартире употребить спиртное, так как у нее не закрываются двери, которые выбиты и замок не работает. Когда они пришли она сказать не может. Примерно в 21 час она легла спать в отдельной комнате в зале, а ОСОБА_2 по ее просьбе остался ночевать у нее, ночью она спала и никаких шумов не слышала. 09.01.2012 г. примерно в 7 часов ее разбудил ОСОБА_2, в квартире находился ОСОБА_1. Они попросили ее помочь им отнести какие - то перила , так как они были тяжелыми. Им нужна была еще помощь и она согласилась. Они стали собираться и одеваться на улицу примерно в 7 час. 30 мин. утра. Они все втроем вышли на улицу, подошли к дому АДРЕСА_3. С тыльной стороны под балконом , где она увидела железные перила. Они втроем их подняли и стали нести , через какое то время она устала и сказала им об этом, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сказали, ей что они сами отнесут перила на приемку металла . После чего она вернулась домой.

л-д 31-33; т.5. ;

Свидетельскими показаниями ОСОБА_10, из которых видно, что 09.01.2012г. в утреннее время он шел возле своего двора, к нему подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и предложили приобрести у них синие металлические перилла, он спросил у них о происхождении данных перил, на что они ему ответили, что они их нашли возле мусорных контейнеров, а так как ему понадобятся данные перилла он приобрел их за 80 гривен. 11.01. 2012 г . к нему домой пришли работники милиции и спросили приобретал ли он металлические перилла синего цвета, на что он ответил, что да, после чего работники милиции произвели изъятие данных перил;

л-д 85- 86 т . 5 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_11, из которых видно, что он работает инженером на участке - №50 КП «Жилкомсервис» Орджоникидзевского района г. Харькова, 10.01.2012г. он пришел на работу, ему поступило сообщение, что были похищены перилла при домовой территории дома АДРЕСА_3, прибыв на указанное место информация подтвердилась;

л-д 92; т. 5 . ;

Выводами заключения судебно-товароведческой экспертизы № 484 от 23.01.2012 года. о стоимости похищенного имущества металлических перил составляла 379,95 грн..

л-д ; 80-82 т. 5;

- Протоколом изъятия металлических перил от 11.01. 2012 года л-д 16; т. 5 ;

- Протоколом выемки от 20.01.201 г. из которого видно, что металлические перила были изъяты у гр-на ОСОБА_10 прож. в АДРЕСА_6.

л-д 88 ; т.5 .

-Вещественными доказательствами: металлическими перилами, состоящие из металлической полосы 3. 5-мм. размерами 50 х 8 мм . ; металлического уголка 7.0 м.п.

70х70х8 арматуры диаметром 10 мм.- 11 м.п. металлические перила б/ у технически исправленном состоянии без повреждений

л-д 90 т. 5 ;

- Протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_1, в ходе проведения которой последний, признался в совершении корыстного преступления;

л. д.55. т. 5 ;

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20.01.2012г.. в ходе проведения которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи металлических перилл,

л.д.93 т. 5 ;

2. По эпизоду имевшего место 11.06. 2012 года открытого похищения имущества потерпевшей ОСОБА_4;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, допрошенной в ходе следствия, из показаний которой видно, что 11.06.2012 года примерно в 05:30 час. она возвращалась домой. В руках у неё находился мобильный телефон Samsung S5260, в телефоне находилась карточка мобильного оператора LIFЕ (НОМЕР_2), сам мобильный телефон находился в чехле, также в данном чехле у неё находились 80 гривен. Когда она проходила мимо 4-го подъезда дома АДРЕСА_7, то обратила внимание, что на лавочке возле подъезда лежит мужчина, на вид 30-37 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, волосы темные, средней длины, одетый в красную футболку. Когда она подошла к подъезду № 2 дома АДРЕСА_7, в котором проживает, то достала из чехла свой мобильный телефон и позвонила на мобильный телефон своей матери, чтобы она вышла и открыла входную дверь в подъезд. Окончив звонок по телефону, она положила телефон в чехол и начала ожидать, когда мать откроет ей дверь. В этот момент к ней подошел мужчина, которого она до этого видела лежащим возле 4-го подъезда дома АДРЕСА_7. Данный мужчина подошел к ней спереди, стоя на ступеньках, он начал вырывать, какой рукой не помнит у неё из левой руки телефон, находящийся в чехле. Так как она не отпускала телефон, то мужчина оттолкнул её от себя в сторону двери. В момент толчка она упала на входную дверь в подъезд и ударилась об дверную ручку кистью правой руки. После этого она почувствовала тупую ноющую боль в правой кисти, которая покраснела и опухла. После этого мужчина резким рывком на себя вырвал из ее руки мобильный телефон и побежал в сторону детского садика, расположенного напротив дома АДРЕСА_7. В этот момент из подъезда вышла мать ОСОБА_4, которой она сказала, что убегающий мужчина похитил у неё мобильный телефон. После этого она побежала за данным мужчиной. Пробежав примерно до конца дома АДРЕСА_7, она остановилась, решив, что уже не сможет догнать мужчину который похител у неё телефон. После чего она направилась к себе домой, где сообщила в милицию о случившемся.

/л.д. 30-32 т. 2 . /

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенной в ходе следствия, из которых видно что11.06.2012 года примерно в 08:00 час. возле дома АДРЕСА_8 он встретил своего знакомого ОСОБА_1. Он ему показал мобильный телефон Samsung S5260, какой модели не помнит, сенсорный, в корпусе белого цвета. ОСОБА_1 предложил ему купить у него данный мобильный телефон за 200 гривен, сказав при этом, что телефон находится в рабочем состоянии. После чего он спросил у ОСОБА_1: не ворованный ли это мобильный телефон, на что он ответил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, а продает он его потому, что ему срочно нужны деньги. Осмотрев мобильный телефон, он убедился, что он без повреждений, находится в рабочем состоянии и передал ОСОБА_1 200 гривен. Он взял деньги и направился к себе домой, а он вставил свою сим-карту, начал пользоваться данным мобильным телефоном. В этот же день, примерно в 12:00 час. он был доставлен сотрудниками милиции в Орджоникидзевский РО, где в ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли ранее приобретенный у ОСОБА_1 мобильный телефон (Samsung S5260). На вопрос сотрудников милиции: где он взял данный мобильный телефон, и знает ли он о том, что его похитили, он ответил, что приобрел данный мобильный телефон у своего знакомого ОСОБА_1, который сказал, что данный телефон принадлежит ему лично. О том, что мобильный телефон был ранее похищен ОСОБА_1, ему было неизвестно.

/л.д. 38-39. т.2 ;

- опознанием лиц, предъявленных для опознания гр. ОСОБА_4, в ходе которого она опознала гр. ОСОБА_1 как мужчину, который 11.06.2012 года примерно в 5:30 час. вырвал у неё из рук мобильный телефон;

л.д. 33-34. т.2. ;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_1 был уличен в корыстном преступлении ;

л.д. 36-37 т. 2 ;

- протоколом очной ставкой между ОСОБА_13 и ОСОБА_1, в ходе которой был уличен в корыстном преступлении ;

л.д. 40-41 т. 2. ;

-протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 11.06.2012 года, в ходе которого у него, в носке одетом на нем был обнаружен чехол для мобильного телефона на змейке из кожзаменителя серебренного цвета с черным узором типа « зебра »;

л.д. 16 т. 2 . ;

-протоколом личного досмотра ОСОБА_13 у которого в правой руке находился мобильный телефон Samsung S5260, от 11.06.2012 года;

/л.д. 12 т. 2 . / ;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.06.2012 года, в ходе которого ОСОБА_1 показал и указал на местности, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление;

л.д. 52-55 т. 2. ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1753 от 15.06.2012 года, согласно которой ушиб правого лучезапястного сустава, кровоподтеки на конечностях и ссадины на конечностях образовались от ударного воздействия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный потерпевшей. По степени тяжести они относятся к категории легких телесных повреждений. Индивидуальные особенности предметов, которым и были причинены телесные повреждения ОСОБА_4, на теле потерпевшей не отобразились. Кровоподтеки и ссадины на ногах могли образоваться при падении ОСОБА_4с высоты собственного роста. Все повреждения у ОСОБА_4 могли образоваться в сроки при обстоятельствах, на которые она ссылается.

/ л.д. 58-59 т. 2. / ;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 780-2012 от 22.06.2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона Samsung S5260, без учета стоимости зарядного устройства и оригинальной гарнитуры на момент совершения преступления составляет 920 грн. ,стоимость чехла для мобиольного телефона из ткани черную и белую полоску « зебра» - 5 гривен ;

л-д 63-64 т. 2;

- протоколом осмотра и признанием вещественных доказательств мобильного телефона Samsung S5260, от 15.06.2012 года;

/л.д. 66-67 т. 2 ./ ;

3. По эпизоду кражи имевшей место 21.08.2012года металлической решетки в доме АДРЕСА_9 между 11и 12 этажами ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно ,что на должности инженера ОЖК «Круг» он находится с 2002 года, в его обязанности входит поддержание технического состояния жилых домов, которые находятся в обслуживании ОЖК «Круг».

21.08.2012 года примерно в 09.00 часов она находилась на рабочем месте ОЖК «Круг», которая расположена по адресу: г. Харьков, ул. Луи Пастера 322, кв.1. Когда к ним пришли сотрудники Орджоникидзевского РО и сообщили о том, что в доме, который находится в их обслуживании, а именно по адресу: АДРЕСА_9, во втором подъезде была снята металлическая решетка с окна на лестничной площадке между 11 и 12 этажами. Она в составе комиссии направились по вышеуказанному адресу для проверки сообщения и составления акта обследования. По приезду они прошли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что действительно на лестничной площадке между11 и 12 этажами отсутствует на окне металлическая решетка, которая была окрашена в белый цвет, размеры 130x85 см ., о чем и был составлен акт обследования.

л.д. 26 Т.3 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_15, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 21.08.2012 года примерно в 19.00 часов он с детьми гулял возле дома АДРЕСА_9. В этот момент он услышал звон битого стекла, которое посыпалось с лестничной площадки между11 и 12 этажами на землю во 2-м подъезде. Он увидел малознакомого ему мужчину, которого он часто видел на районе, но анкетных данных он не знает. Данный мужчина срывал с окна металлическую решетку, когда он сорвал, то вышел с подъезда и направился в сторону рынка. Он сел на свой велосипед и проследовал за ним, одновременно он позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. К дому АДРЕСА_8 в который зашел мужчина он подъехал, подождал сотрудников милиции, с которыми они прошли в подъезд, где обнаружили под лестничной клеткой решетку с окна. Мужчина, который похитил решетку сидел возле подъезда, он указал сотрудникам милиции на него, после чего сотрудники милиции в его присутствии попросили мужчину представиться, он представился как ОСОБА_1 и пояснил, что решетку он сорвал с окна во 2-м подъезде на лестничной площадке дома АДРЕСА_9 между 11 и 12 этажами.

л.д. 51 Т. 3;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_15, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания., по факту хищения металлической решетки ;

л.д. 52-53 Т.3;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором ОСОБА_1 показал и пояснил при каких обстоятельствах он совершил преступление 21.08.2012 года.

л.д.37-38 ; Т. 3 ;

Данными заключения судебно-товароведческой экспертизы № 794-2012 от 23 августа 2012 года.

л.д.56-57 ;т.3;

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2012 года по адресу: АДРЕСА_9.

л.д. 7-9 ; т. 3;

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2012 года по адресу: АДРЕСА_8, в ходе которого была изъята металлическая решетка.

л.д. 10-11 ; т. 3;

Вещественное доказательство - металлическая решетка окрашенная в белый цвет.

л.д. 25 ; т. 3;

4. По эпизоду хищения цветного телевизора фирмы «Березка» модель ТЦ487Д принадлежащего гр. ОСОБА_5 30.08. 2012 г.

- свидетельскими показаниями потерпевшего ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он проживает в квартире АДРЕСА_4. Данную квартиру он арендует на протяжении 8 месяцев у гр. ОСОБА_16, последний не смог сообщить полные анкетные данные. Также он пояснил, что на 6 этаже располагается подсобное помещение, именуемое холодная зона, которой пользуются все соседи проживающие на 6 этаже. Вход на холодную зону ограничивается входной дверью, на которой имеется врезной замок. Дверь имеет вставку из стекла. Ключи находятся в каждой квартире на этаже. У него в личном пользовании находился цветной телевизор «Березка 61/Тц-487 Д/». Данный телевизор ему подарила его мама на день рождение в 1993 году, телевизор был в рабочем состоянии. В мае 2012 года он купил себе новый телевизор фирмы «Самсунг», а старый телевизор фирмы «Березка» выставил на холодную зону. Данный телевизор он хотел перевести на дачу по адресу: Харьковская область, Чугуевский район, кооператив «Рассвет». В последней декаде августа 2012 года, точно время он сообщить не смог, он обратил внимание, на то, что стекло находящееся в двери, ведущей на холодную зону, аккуратно вытянуто. Зайдя во внутрь холодной зоны он, обратил внимание на отсутствие принадлежащего телевизора «Березка». После чего в этот же день обратился к участковым инспекторам милиции.

л.д.80-81 т.1 ;

свидетельскими показаниями - свидетеля ОСОБА_17, который пояснил, что 30.08.2012 года примерно в 06-00 час, он вышел на улицу купить пиво, возле дома 37 по ул. С. Гицевца в г. Харькове встретил своего знакомого ОСОБА_1, который нес телевизор замотанный в плед. ОСОБА_1 у него спросил о помощи донести телевизор до его дома, он , уточнил у ОСОБА_1, что телевизор не ворованный , согласился помочь последнему и совместно донести телевизор до дома АДРЕСА_8 ;

л-д 82-93; т.1 ;

5. Эпизод по факту краже картофеля у потерпевшего ОСОБА_6 12. 09. 2012года

- показаниями потерпевшего гр. ОСОБА_6 допрошенного в ходе досудебного следствия ,из которых видно , что 11.09.2012 года примерно в 23-00 час, на своем личном автомобиле «ВАЗ 2115 » он выехал из дома и направился на рынок «Первый километр» с целью закупки картофеля для своей семьи. На рынке приобрел 18 мешков картофеля. В одном мешке находилось 22 килограмма картофеля, в общей сумме 400 килограмм, стоимостью за один килограмм 1,80 грн. Купленный картофель он погрузил в автомобильный прицеп гос. номер НОМЕР_1. Примерно в 00-30 час., выехал с рынка «Первый километр». По пути следования от рынка по окружной дороге свернул на улицу С. Грицевца в г. Харькове, после чего обратил внимание, что автомобильный прицеп стало водить из стороны в сторону. Остановившись обнаружил , что правое заднее колесо имеет повреждение шины. Припарковав автомобильный прицеп возле дома АДРЕСА_7 он поехал домой за запасным колесом. Примерно в 05-00 час., подъехав к дому АДРЕСА_7 он принялся менять колесо. Поменяв колесо обратил внимание на тентовое покрытие, которое было приоткрыто, осмотрев тентовое покрытие он увидел опаленную нить, которая фиксировала тентовое покрытие ; заглянув во внутрь прицепа он обнаружил отсутствие мешков с картофелем. После чего обратился к участковым инспекторам милиции.

/л.д.40-41 т. 1. ;

- Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_18, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 11.09.2012 года примерно с 17-00 час., к нему домой пришел в гости ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, адрес знает визуально. Возле дома по месту его фактического жительства, сидели, разговаривали, пили пиво. Сколько выпили в этот день он сообщить не смог, приблизительно 1 бутылку пива емкостью 1 литр. Примерно в 18-00 час, ОСОБА_1, пошел домой. 12.09.2012 года примерно в 02-00 час. в двери постучали. Открыв входную дверь, на пороге стоял ОСОБА_1в руках он , держал мешок с картофелем, в мешке приблизительно находилось 22 кг. Он оставил картофель в прихожей, сказал что это ему, где он его взял он не интересовался, после они прошли в комнату . В комнате они распили еще одну бутылку пива, емкостью 2 литра после чего, примерно в 06-00 час. он ушел.

л.д 56-57. т. 1. ;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_19, допрошенного в ходе досудебного следствия ,из которых видно ,что в должности старшего участкового инспектора милиции он находится с 2011 года. Его участок располагается в доме АДРЕСА_10. 12.09.2012 года к участковым инспекторам милиции обратился гр. ОСОБА_6, который сообщил, что у него с автомобильного прицепа, неизвестный похитил 4 мешка с картофелем. Со слов потерпевшего стало известно, что возвращаясь с рынка «Первый километр» он выехал на улицу С.Грицевца в г. Харькове, где обратил внимание, на повреждение заднего колеса автомобильного прицепа. Оставив прицеп возле дома АДРЕСА_7 , он поехал по месту своего проживания в Харьковскую область, пос Введенки, за запасным колесом. Приехав примерно в 5-00 час., к дому АДРЕСА_7 он обратил внимание на то, что нить, фиксирующая тентовое покрытие имеет повреждение, осмотрев прицеп, обнаружил отсутствие 4 мешков с картофелем. В этот же день по горячим следам за совершение преступления был задержан гр. ОСОБА_1 , который дал признательные показания ;

л.д.71-72 . т. 1;

- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_17 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно , что 12.09.2012 года, он находился возле дома АДРЕСА_8, когда к нему подошел ОСОБА_1, который поинтересовался у него, кому можно продать картофель; на что он ответил , что можно предложить т. ОСОБА_22, которая работает в магазине «Прайд» и ОСОБА_1, направился к ней в магазин. На его вопрос, откуда у него картофель, последний ответил, что его личный;

л.д. 73-74. т.1 ;

6.7.8. Эпизод по факту кражи 26-28.09.2012 года с территории домовладения АДРЕСА_5 металлической конструкции сваренных из двух видов арматур 10 А3 и 14 А3 ;

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что у нее есть в частной собственности домовладение расположенное по АДРЕСА_5. На данный момент она там не проживает и занимается капитальным ремонтом. Она завезла в дом различные трубы и арматуру, для того, чтобы делать сварочные работы и проводить стяжку дома. Территория домовладения окружена забором. Часть домовладения окружена евро забором со стороны проезжей части со стороны ул. Зубарева, а с фасада дома стоит старый деревянный забор. На территорию домовладения имеется два входа оборудованные металлическими воротами. Одни ворота, которые расположены с лицевой стороны дома закрываются просто на защелку и ее легко открыть с наружной стороны, а вторые ворота, которые расположены с тыльной стороны дома оборудованы замком и их можно открыть только ключом. Эти ворота имели повреждения в виде отпавшей одной металлической секции, которая расположена в самом низу. Эта секция стояла на земле и была просто приставлена к дверям. Вход в само домовладение оборудован деревянной дверью, но она не закрывалась. Ремонтные работы она со своими родственниками проводят собственными силами. Она в дом приезжает примерно 1 раз в неделю или же чаще. Однако за домом постоянно следят ее племянники ОСОБА_8 и ОСОБА_15, которые проживают неподалеку. По ходу проведения ремонтных работ с начала 2012 г. она стала завозить арматуру и трубы, которые в основном лежали в доме. 26.09.2012 г. примерно в 14.00 часов она приехала в дом и обнаружила пропажу строительного материала, сразу позвонила и сообщила о краже ОСОБА_8. В этот день были похищены:

- металлическая конструкция сваренная из двух видов арматур 10АЗ в количестве 60 метров по цене 4,73 грн. и арматуры 14АЗ в количестве 12 метров по цене 9,19 грн. Вся конструкция представляет собой соединенные между собой три решетки прямоугольного типа размером1.70x0,4x0.35 метров. Данная арматура была приобретена 25.09.2012 г. и стояла под навесом на территории домовладения 27.09.2012 г. ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что произошла еще одна кража из домовладения. В ходе этой кражи было похищено следующее имущество- труба размером 120x120 мм. длинной 3 метра, толщина металла 4 мм. Данная труба была приобретена в сентябре 2012 г. по цене 93.00 грн за 1 метр-труба размером 60x30 мм длинной 3 метра, толщина металла3 мм ..Стоимость данной трубы. составляет 31.74 грн. за 1 метр ;

- фрагмент металлических ворот изготовленный из черного металлолома размером 0,98x0.46метра весом 13 кг. ;28.09.2012 г. примерно в 23.15 ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, что он вместе со своим братом ОСОБА_15 поймали вора, который все это время совершал кражи из домовладения, ведет его в дом и попросил чтобы она приехала. Вечером она приехала в дом и увидела, что там находился ранее незнакомый ОСОБА_1 который был в нетрезвом состоянии. Со слов ОСОБА_8 и ОСОБА_1 она узнала, что в этот день 28.09,2012 г. ОСОБА_1 утром снова проник в домовладение откуда похитил трубу размером 60x30 см. длинной 3 метра по цене 31.74 грн., а когда он попытался похитить еще одну аналогичную трубу, то ОСОБА_8 попытался его задержать, но ОСОБА_1 убежал бросил трубу на территории домовладения. В тот же день ОСОБА_8 еще с одним своим знакомым ходили по пунктам приема металлолома, которые расположены недалеко от его дома и выкупили две трубы и фрагмент ворот.

На вопрос, зачем он совершал кражи, ОСОБА_1 стал говорить о том, что он видел, что дом строиться, и там находилось много строительного материала, поэтому в течении трех дней он совершал кражи. Кражи совершал потому, что у него не было денег на выпивку. После этого он стал проситься чтобы они его отпустили и не вызывали сотрудников милиции обещая возместить причиненный ущерб. Однако они вызвали сотрудников милиции для проведения дальнейшего разбирательства. По сегодняшнее число ОСОБА_1 никакого ущерба не возместил.

л.д. 18-20 ; т.4 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в ходе досудебного следствия.из которых видно ,что у него есть тетка ОСОБА_7 у которой частное домовладение расположенное по АДРЕСА_5. На данный момент ОСОБА_7 там не живет и занимается ремонтом. Она завезла в дом различные трубы и арматуру, для того, чтобы делать сварочные работы и проводить стяжку дома. За этим домом по очереди время от времени присматривали он и его брат. 26.09.2012 г. примерно в 14.00 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_7 и сказала, что она обнаружила пропажу строительного материала, а именно металлической арматуры. В этот же день он приехал в дом и осмотрев его обнаружил, что пропало три решетки сваренной арматуры, которая стояла под навесом идущем от дома до забора домовладения. В этот день он просидел до вечера, после чего уехал домой.

27.09.2012 г. он примерно в 7.00 часов приехал в домовладение и увидел, что все имущество было на месте. В доме он находился примерно до 8.00 часов после чего пошел в киоск купить кофе. Когда вернулся в домовладение, то увидел, что пропала большая труба размером 3 метра длинной, квадратной формы 12x12 см. толщиной 4 мм. Также пропала маленькая труба 60x30см. длинной 3,5 метра, толщина металла 3 мм, и фрагмент ворот. Эти две трубы находились в доме в зале. После этого он просидел еще два часа в домовладении, после чего поехал к себе домой. Примерно в 17.00 часов он вернулся в домовладение и решил остаться на ночь во флигеле. За ночь никаких краж в доме не было.

28.09.2012 г. около 7.00 часов он по делам поехал на станцию метро «Пролетарская», в домовладение вернулся примерно в 8.00 часов. Зайдя в дом, увидел, что из зала пропала еще одна металлическая труба размером примерно 60x30 см. длинной также примерно 3 метра. Он сразу пошел делать обход территории дома, но никого не увидел. После этого остался во дворе дома. Примерно в 11.00 часов он снова стал делать обход территории, и когда подошел к калитке расположенной с центрального входа, увидел, что она была приоткрыта. Тогда он сразу пошел в дом и увидел, что к деревянному забору подходил ОСОБА_1 и на плече нес трубу. Он крикнул ему, чтобы тот остановился. Увидев его, ОСОБА_1 остановился, бросил трубу на землю, а сам побежал ко вторым воротам. Он побежал следом за ним, чтобы задержать. Когда ОСОБА_1 перепрыгивал через забор, он ударил его деревянной палкой по ногам. Однако ОСОБА_1 все равно убежал. Тогда он позвонил своему брату ОСОБА_15 и сказал, что видел вора и пытался его задержать, однако он убежал. Когда приехал ОСОБА_15, они пошли по пунктам приема металлолома искать свои похищенные трубы. В одном из гаражей, который расположен по ул. Роганской они нашли фрагмент ворот, одну большую трубу которая была похищена 27.09.2012 г. и одну трубу, которая пропала утром. Арматуру и вторую трубу они не нашли. Они сразу выкупили эти трубы и фрагмент ворот примерно за 500 грн. В гараже работала женщина. Он с братом не стали спрашивать у кого и при каких обстоятельствах она купила эти трубы и не стали говорить ей о том, что они ворованные. Также они не спрашивали о месте нахождения арматуры и второй похищенной трубы. В этот же вечер он с братом пошли по району в надежде задержать вора. Примерно в 23.час.20мин. проходили мимо супермаркета «Класс», который расположен по ул. С. Грицевца г.Харькова и увидели сидящего на заборе ОСОБА_1 Они подошли к нему и спросили, зачем он похитил трубы из домовладения. ОСОБА_1 сначала стал все отрицать, но он сказал, что хорошо его разглядел и пытался его задержать. Тогда ОСОБА_1 во всем признался. Они предложили ему вернуться в дом и там позвонили ОСОБА_7, а также в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то ОСОБА_1 признался, что он совершал кражи 26,27 и 28.09.2012 г..

л.д. 35-37 Т.4.

Свидетельскими показаний свидетеля ОСОБА_8допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно, что со слов брата ОСОБА_15. ему стало известно, что ОСОБА_7, попросила его на территории домовладения по АДРЕСА_5 организовать суточное дежурство, так как стал пропадать строительный материал. Брат согласился ей помочь и стал осуществлять охрану объекта. Также со слов ОСОБА_8 ему стало известно, что 28.09.2012 гола примерно в 11-00 час, брат находился во дворе вышеуказанного домовладения. Делая обход территории, обратил внимание на открытую входную дверь калитки, после чего понял что, что-то неладное и направился в сторону дома. Подходя к дому ОСОБА_8 увидел неизвестного мужчину, который выходил с дома и который в руках нес металлический предмет похожий на трубу, он крикнул ему вслед: стой! на что неизвестный мужчина бросил металлическую трубу и убежал, после этого ОСОБА_8 попросил его приехать в домовладение.

Примерно в 16-00 час. он вместе с братом пошли по всем пунктам приема металла , которые располагаются неподалеку от домовладения. В одном из пунктов приема металла по ул. Роганской в г. Харькове, адрес знает визуально, они нашли их строительный материал, который был похищен неизвестным, а именно две трубы, одна из которых квадратной формы, размер 12x12 см., длиной 3 метра, вторая труба прямоугольной формы, и фрагмент металлической калитки, размером 95 х 55 см. Вышеуказанный строительный материал они выкупили и принесли обратно в дом по адресу: АДРЕСА_5.Примерно в 23-00 час, он вместе с братом ОСОБА_8, пошли искать неизвестного гражданина по району, проходя возле магазина «Класс», который располагается по ул. С. Грицевца в г. Харькове, ОСОБА_8, обратил внимание на неизвестного гражданина, в котором узнал лицо, которое совершало хищение стройматериалов с домовладения. Они его задержали.

л.д. 32-34 ; т.4 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_21 допрошеной в ходе следствия о том, что у нее есть гараж который расположен по ул.Роганской г. Харькова. Юридического адреса гараж не имеет. В данном гараже она находится ежедневно с 8 по 18.45 часов. Когда люди приносят и предлагают металлолом, то она его покупает на свою дачу. Никакой вывески о пункте приема металлолома на гараже нет. Черный металлолом она покупает по цене 1.70 грн за 1 кг. Пункт приема металла в гараже не организован. Этот металл использует для строительства своей дачи в пос 1-й Борщевой Харьковской области. Никаких учетов купленного металлолома не ведет. Периодически к ней приходит ОСОБА_1 и приносит различный металлолом который она у него покупает. Где он его собирает, она не знает. В период времени с 26 по 28.09.2012 г. ОСОБА_1 каждый день приходил к ней в гараж и приносил металлолом, бывало так, что он дважды приходил за один день. Было ли это конкретно в этот период времени или нет, сеичас не помнит. Она точно помнит, что ОСОБА_1 приносил квадратный профиль длинной примерно 3 метра, какие-то сваренные прутья, еще прямоугольный профиль примерной такой же длины. 28.09.2012г. находилась в гараже. В дневное время в гараж зашли двое мужчин и спросили разрешение посмотреть имеющийся у нее в наличии металлолом. Она разрешила. Осмотрев гараж мужчины увидели один большой профиль, второй меньший профиль и металлический фрагмент. Тогда они сказали, что эти изделия принадлежат им, что они похищены, после чего выкупили их по такой же цене. За другой метал они ничего не говорили и больше ничего не выкупали.

л.д. 41-43 ; Т.4;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_8 изобличилпоследнего в совершенном преступлений ;

л.д. 44-46;Т.4 ;

Протоколом очной ставки между ОСОБА_21 и ОСОБА_1 в ходе которой ОСОБА_21 изобличила последнего в совершенном корыстном преступлении ;

л.д. 47-48: т.4;

Протоколами осмотра места происшествия от 29.09.2012 г. и от 2.10.2012 г. в ходе которого , было обнаружено и изъято похищенное имущество;

л.д. 12-14; т.4 ;

Заключением судебно - товароведческой экспертизы № 5 от 27.10 2012 года в ходе которой установлена сумма похищенного имущества ОСОБА_7;

л.д. 67 ; т.4 ;

Протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств похищенных труб и фрагмента ворот;

л.д. 56-57 ;т.4 ;

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_1, на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он ранее судим: 16.12.2002 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.З к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. 20.12.2002 года Коминтерновским р/с гор. Харькова по ст. 185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 гривен, 24.10.2003 года Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 15 ч.2 185 ч. 3 УК Укпраины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 15.02. 2007 год Орджоникидзевского р/с г. Харькова по ст. ст.186ч. 2 , 185 ч. 3. 190 ч. 2 . 357ч. 3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит работающего в цехе по производству мягкой мебели.обивщиком , проживающего в гражданском браке , женщина в положении на 6 месяце беременности ,по месту жительства характеризуется положительно ;

л-д 75- 100 ; т. 4 ;

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает , что противоправные действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.2 , 186 ч. 2 185 ч. 3 ст.15 ч.2. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно, по предварительному сговору, группой лиц ; Грабеж т .е. открытое похищение чужого имущества совершенный повторно с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ; тайное похищение чужого имущества ( кража ) , совершенная повторно , соединенаясь с проникновением в жилище;

похищение чужого имущества ( кража ) совершенная повторно соединенная с проникновением в жилище ; Суд считает .что виновность подсудимого ОСОБА_1доказана в полном обьеме и его действия правильно квалифицированы в инкриминируемом составе преступления . Преступления совершены из корыстных побуждений с прямым умыслом повторно, так как преступления совершались повторно , судимость за кражу не снята и не погашена в предусмотренном законом порядке с проникновением в жилище , при таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований ставить под сомнение правильность квавлификации противоправных действий подсудимых .

Суд считает , что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном обьеме . При назначении меры наказания полдсудимому ОСОБА_1 суд учитывает ,характери и тяжесть совершенных преступлений.обстоятельства дела , личность подсудимого.который неоднократно судим за корыстные преступления, он совершил кат тяжкие так и средней тяжести преступления в силу ст .65 УК Украины смягчающие вину наказания.суд признает ,признание своей вины, чистосердечное раскаяние , способствование следствию в раскрытии преступлений, отягчающие вину наказанияв силу ст . 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ,рецидив преступлений ; Суд считает , что при назначении меры наказаня подсудимому ОСОБА_1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы ,а ввиде условного осуждения с применением ст .75 УК Украины с испытательным сроком .В силу ст .76 п . 2 ,4 УК Украины назначить следующие ограничения, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; переодически яаляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы ;

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №806- 2012 от 19.09. 2012 года в сумме 112 грн.58 коп . л-д 121- 122 т. 1;

взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения код 08571096 ,Банк получатель УДК в Харьковской области Р/с №352227002000112, МФО 851011с Национальный университет внутренних дел ; вещественные доказательства по делу две платы от телевизора фирмы «Березка» переданы в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУГУМВД Украины в Х/о л-д 6 т.4;

вещественные доказательства по делу передано на ответственное хранение потерпевшему гр. ОСОБА_6 л-д 128 ; т. 4 ;

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства .

Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение гр-ке ОСОБА_4

л-д 68 т. 2:

По делу заявлен отказ от гражданского иска , суд считает ,что отказ от иска заявлен в добровольном порядке , не противоречит требованиям закорна и суд считает возможным отказ принять . По делу имеются судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы №794- 2012 от 23.08.2012 года 178 грн. 32 коп т. 3 л-д 103;

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 1500 грн. т 4 л-д 21,

Суд считает возможным его оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу рассмотреть его в гражданском судопроизводстве , так как часть имушества возвращена , часть находится в камере хранения, а действительный материальный ушерб не установлен. Гражданский истец в суд не явился ,причину неявки в суд не пояснил в связи счем суд считает возможным гражданский иск оставить без рассмотрения . Гражданский иск л-д 27 т. 5 комунального предприятия « КП Жилкомсервис» на сумму 2338 грн.50 коп. оставить без рассмотрения, так как часть имущества возвращена , ответчик в суд не явился, в связи счем необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу рассмотреть гражданский иск в гражданском судопроизводстве с предоставлением всех убытков в размере действительного материального ущерба . Вещественные доказательства переданы под сохранную расписку л- д 91 т. 5 переданы в КП «ЖИЛКОМСЕРВИС » под ответственное хранение; Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы № 484 от 23.01. 2012 ; л- д 80 т. 5;

Взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждеия код 08571096 ,Банк получатель УДК в Харьковской области Р/с №352227002000112, МФО 851011с, Национальный университет внутренних дел ;

Мера присечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избраную ,подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2., 186 ч.2185 ч. 3, 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины в радакции 2001 года и назначить ему наказания; по ст . 185ч. 2 УК Украинеы в виде 3 -х лет 3 месяцев лишения свободы ; по ст . 185ч.3УК Украины в вид 4-х лет лишения свободы; по ст.186 ч. 2 УК Украины в виде 4 - х лет 6 месяцев лишения свободы ; по ч. 2 ст .15 - 185 ч.3 УК Украины к 3 года лишения свободы , в силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлеий путем поглашения менее строгого наказания , более строгим и окончательно назначить наказание в виде 4- лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком в виде 2-х лет 6 месяцев.

В силу ст .76 п . 2 ,4 УК Украины назначить следующие ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы ; переодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы ;

По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы №806- 2012 от 19.09. 2012 года в сумме 112 грн.58 коп . л-д 121- 122 т. 1 взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения код 08571096 ,Банк получатель УДК в Харьковской области Р/с №352227002000112, МФО 851011с Национальный университет внутренних дел ; вещественные доказательства по делу две платы от телевизора фирмы «Березка » переданы в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ХГУГУ МВД Украины в Х/о л-д 6 т.4; вещественные доказательства по делу переданы на ответственное хранение потерпевшему гр. ОСОБА_6 л-д 128 ; т. 4 ;

Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение гр-ке ОСОБА_4 л-д 68 т.2: По делу заявлен отказ от гражданского иска ОСОБА_4 на сумму1030 грн. , суд считает отказ принять, так как он не противоречит действующему закону и не ущемляет интересы сторон . По делу имеются судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы №794- 2012 от 23 .08. 2012 года 178 грн. 32 коп. т. 3 л-д 103 , которые необходимо взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждения код 08571096 ,Банк получатель УДК в Харьковской области Р/с №352227002000112, МФО 851011с Национальный университет внутренних дел . По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 1500 грн. т 4 л-д 21, суд считает возможным его оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу рассмотреть его в гражданском судопроизводстве , так как часть имушества возвращена , часть находится в камере хранения, а действительный материальный ушерб в полном обьеме не установлен , гражданский истец в суд не явился ,причину неявки в суд не пояснил .

Гражданский иск л-д 27 т. 5 коммунального предприятия КП «Жилкомсервис « на сумму 2338 грн.50 коп .оставить без рассмотрения, так как часть имущества возвращена , ответчик в суд не явился, в связи счем иск необходимоего оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу рассмотреть гражданский иск в гражданском судопроизводстве с предоставлением всех убытков в размере действительного материального ущерба . Вещественные доказательства переданы под сохранную расписку КП «ЖИЛКОМСЕРВИС»; л- д 91 т. 5; Судебные издержки за производство судебно товароведческой экспертизы № 484 от 23.01. 2012г. ; л- д 80 т. 5; взыскать с ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет экспертного учреждеия код 08571096 ,Банк получатель УДК в Харьковской области Р/с №352227002000112, МФО 851011с Национальный университет внутренних дел ;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства .

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в Харьковский апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора , через суд первой инстанции .

Судья : Маслов Н.И. / /.