Рішення № 30388502, 03.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.03.2013

Справа №

Провадження № 2/334/90/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

18.03.2013року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з реєстрації /3-я особа управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя та служба у справах дітей Запорізької міськради відділу по Ленінському району/,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до суду з позовом до відповідачок про виселення їх з АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, 29.08.2003р. народження, та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, оскільки рішенням Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 28.03.2011р., яке набрало законної сили 07.04.2011р., задоволено позов банку про звернення стягнення на предмет іпотеки вищевказану квартиру, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим №5264, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11-4237-087К від 23.08.2007р. в сумі 616 047,59гр.

Постановою старшого держвиконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 09.11.2011р. було відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на АДРЕСА_1, а постановою від 10.11.2011р. того ж держвиконавця, накладено арешт та заборона на відчуження на квартиру боржника ОСОБА_1

Банк неодноразово звертався до відповідачок про виселення з квартири в добровільному порядку, однак, відповідачки на вимоги банка та державного виконавця не реагують, від спілкування уникають. Тому, банк змушений був звернутися з позовом до суду для примусового виселення відповідачок з квартири та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Крім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачок судові витрати, які були понесені банком при зверненні із позовом до суду - суму судового збору.

В судовому засіданні представник банка підтвердила позовні вимоги і наполягала на їх задоволенні.

Відповідачки жодного разу в судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, а також, через представників МКП «Основаніє».

3-і особи по справі: управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя та служба у справах дітей Запорізької міськради відділу по Ленінському району просять суд розглянути справу на розсуд суду за відсутність їх представників.

Заслухавши пояснення представника позивача та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

23.08.2007р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» як кредитодавцем, /правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» а.с.24-46/, та ОСОБА_1 як позичальником, був укладений кредитний договір №11-4237-087И, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в розмірі 64500 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,5% річних /а.с.7-8/.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №11-4237-087І від 23.08.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 під реєстровим № 5267 /а.с.10-11/.

Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 68,68 кв.м., житловою площею 45,8 кв.м., яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 23.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим №5264, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 23.08.2007р. за реєстровим № 2302801 /а.с.12/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 07.08.2007р. № 15498213 інвентаризаційна вартість квартири, що передається в іпотеку, становить 38 913гр.

Крім того, поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором виступили ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /ОСОБА_6/ А.А. за договорами поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, на момент укладання іпотечного договору, в спірній квартирі не було зареєстрованих осіб. Відповідачка ОСОБА_1 зареєструвалася за адресою: в АДРЕСА_1 16.10.2007р., а 14.02.2008р. вона зареєструвала в спірній квартирі доньку - ОСОБА_2 /ОСОБА_6/ А.А. та онука ОСОБА_3, 29.08.2003р. народження /а.с.77-78/.

В передбачені кредитним договором строки, кредитні кошти не були повернуті, у звязку з чим за в відповідачкою утворилася заборгованість. 28.03.2011р. Ленінським райсудом м.Запоріжжя було винесено заочне рішення, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 /ОСОБА_6/ А.А. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» /в солідарному порядку/ стягнуто заборгованість за кредитним договором та договорами поруки - в сумі 616047,59гр., а також, в рахунок заборгованості перед банком, звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру № 128, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд.1 /а.с.71/.

09.11.2011р. Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно звернення стягнення на спірну квартиру з наданням ОСОБА_1 строку для добровільного виконання зобовязання до 15.11.2011р. /а.с.21/, а 10.11.2011р. державним виконавцем Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, тобто, на вищевказану квартиру /а.с.22/.

На адресу відповідачок неодноразово направлялися вимоги щодо виселення та звільнення квартири протягом встановлено строку /а.с.13-17/, однак, відповідачки на вимоги банка та державного виконавця не реагують, від спілкування уникають.

При розгляду справи у суді протягом року, відповідачки жодного разу в судові засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно рекомендованою та простою кореспонденцією, а також, через представників МКП «Основаніє» /а.с.54,56-58,66-70,79,81,84-87,106-107/.

У відповідності до вимог ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника, добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Також, у відповідності до вимог ст.109 Житлового кодексу України, громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

При цьому, виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відповідно до ст.132-1 ЖК України. Згідно ст.132-2 ЖК України, першочергове право на забезпечення жилим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання мають сімї з неповнолітніми дітьми. Відсутність жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні з підстав, встановлених ст.132-1 цього Кодексу, не тягне припинення виселення громадянина з жилого приміщення, яке є предметом іпотеки.

Відповідно узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, у випадку, якщо було звернення стягнення на предмет іпотеки, а іпотекодержатель надсилав мешканцям іпотечного майна вимоги про виселення, які у свою чергу протягом 30 днів не були виконані, то позови про примусове виселення та зняття з реєстрації підлягають задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, а позиція відповідачок, це затягування виконання рішення суду шляхом ігнорування вимог законодавства.

Крім того, підлягають стягненню з відповідачок на користь позивача витрати понесені при сплаті судових витрат /а.с.2/.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,60,88,212-215,224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.

Висилити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН 2169718243/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 / ІПН 3010325540/ та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_3.

Зобовязати Управління державної міграційної служби України в Ленінському районі м.Запоріжжя зняти з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ІПН 2169718243/, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН 3010325540/ та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: квартира АДРЕСА_4 в місці Запоріжжі.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН 2169718243/ та ОСОБА_2 /ІПН 3010325540/ на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» /69037 м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39 р/р 37390010900980 в філії ЗРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» МФО 313731 ЄДРПО 25821086/ суму судового збору - 107,30гр.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачок про перегляд рішення, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: