Рішення № 30386168, 20.03.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13245/2012

н/п 2/640/299/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму коштів в розмірі 500 гр. за оренду приміщення за адресою: АДРЕСА_1, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати, вказуючи, що в липні 2009 року він звернувся до відповідача з метою укладення договору оренди в приміщенні Харківської обласної організації Національної Спілки архітекторів України (Будинок архітекторів). Відповідач ОСОБА_2 запропонував укласти договір в усній формі, частину коштів за оренду перерахувати в безготівковій формі, іншу частину планувалося передати готівкою. 7.08.2009 р. він перерахував кошти в розмірі 500 грн. на рахунок Будинку архітекторів. Іншу частину коштів в розмірі 1200 гр. він розглядав як вимагання з боку відповідача, а тому звернувся до правоохоронних органів з метою викриття злочинця у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Вказує, що постановою від 21.08.2009 року прокуратурою Київського району м. Харкова було відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, однак цією постановою не була вирішена доля речового доказу - грошей в розмірі 500 гр. Використати орендовані приміщення позивачу не вдалося, тому останній звернувся до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів в розмірі 500 грн., однак ці гроші йому до цього часу не повернуті. Зазначає, що неправомірними діями відповідача йому була нанесена моральна шкода, яка виражається в душевних стражданнях, переживаннях, ним було витрачено багато часу на відвідування лікарів. А тому її він оцінює в 5 000 гр.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що позивач ніяких коштів йому як фізичній особі не передавав та не перераховував. А бухгалтерія Будинку архітекторів не може повернути позивачу сплачені ним за оренду кошти в розмірі 500 гр. у зв'язку з тим, що останній не надав заяви з банківськими реквізитами, на які необхідно повернути кошти.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що в липні 2009 року підприємець ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 як директора юридичної особи - Харківської обласної організації Національної Спілки архітекторів України (Будинок архітекторів) з метою укладення договору оренди в приміщенні Будинку архітекторів.

Позивач ОСОБА_1 сплатив на користь Харківської обласної організації Національної Спілки архітекторів України 500 гр. за оренду приміщень шляхом перерахування коштів через банк (а.с.32-35).

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо між сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми.

Згідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідь про прийняття цієї пропозиції. Таким чином, договір оренди між позивачем та відповідачем є дійсним, таким, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1087 ЦК України розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадиться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся до Будинку архітекторів з вимогою про повернення сплачених коштів. Відповідно до відповіді № 099\09 від 23.11.2009 року йому було повідомлено про необхідність надати необхідні документи для повернення сплачених коштів, а саме - реквізити, а також, що строк для повернення вказаних коштів сплив.

ОСОБА_1 не скористався орендованими приміщеннями, а тому вважає, що йому повинні бути повернуті перераховані грошові кошти в розмірі 500 гр. Однак, позивач не використав орендоване приміщення з причин, які не залежали від волі відповідача ОСОБА_2, тому відповідно до ст. 614 ЦК України він не несе відповідальності, оскільки вина відповідача у невикористанні приміщення позивачем відсутня.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 як до фізичної особи, однак кошти ним були сплачені за оренду приміщень на рахунок юридичної особи - Будинку архітекторів, тобто ці кошти не є власними коштами відповідача ОСОБА_2, та належать юридичній особі і сплачені позивачем за оренду приміщень, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 500 гр.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди, суд відмовляє і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної школи та судових витрат.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст. ст. 3, 4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 614, 638, 639, 640, 1087 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -