Рішення № 3038491, 08.08.2007, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-2852

2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко М. А.

при секретарі Фабаровської І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Добродія» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добродія» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі - 5440 грн. 99 коп., з якого тіло несплаченого кредиту в сумі - 4500 грн., підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі - 846, 74 грн., індекс інфляції у сумі 8, 63 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн., судовий збір у сумі - 53, 57 грн., витрати пов'язані з досудовим урегулюванням спору у сумі - 2, 05 грн., посилаючись на те, що 17 березня 2007 р. між Кредитною спілкою «Добродія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202. Відповідно до умов договору спілка була зобов'язана надати кредит відповідачу, а відповідач, був зобов'язаний повернути та сплатити відсотки, за наданий кредит.

Таким чином, виконуючи умови договору, 17.03.2007 р. спілка надала відповідачу кредит у розмірі - 4500 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 46% річних, що підтверджується, видатковим ордером від 17.03.2007 р.

Відповідно до договору був складений графік повернення кредиту, який був підписаний сторонами договору. Також була оформлена відомість повернення кредиту, яка була підписана відповідачем. Відповідно до наведених документів відповідач був зобов'язаний щомісячно, до 17 числа, наступного за розрахунковим, сплачувати Спілці 375 грн. суми сплати кредиту, а також 175, 81 грн. відсотки за користуванням кредитом.

Однак відповідач не виконав своє зобов'язання, стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки. Сума заборгованості по кредиту станом на 09.07.2007 р. складає - 1125 грн.

Отже, відповідно до ст. 612 ЦК України, з цього моменту боржник вважається таким, що прострочив і це є підставою настання зобов'язання по сплаті неустойки у вигляді підвищених відсотків, нарахування яких здійснюється у відповідності з п.7.2. договору яким передбачена підвищена відсоткова ставка у розмірі 68% на суму отриманого кредиту за кожен день користування кредитом до моменту повного погашення заборгованості за відповідний період. Сума підвищених відсотків станом на 09.07.2007 р. складає 846 грн. 74 коп.:

4500 грн. * 68% / 365 * 101 кал. дн. = 846 грн. 74 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 8 грн. 63 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України

З метою погашення заборгованості відповідача здійснювались наступні заходи: відповідачу неодноразово надіслані листи з вимогами про сплату суми заборгованості, включаючи нараховані відсотки за кредитним договором. Однак всі вимоги було позичальником проігноровано і зобов'язання не були виконанні.

Спілкою були витрачені кошти пов'язані з досудовим урегулюванням спору, а саме відправлена претензія до відповідача, про що свідчать поштові квитанції на загальну сума - 2 грн. 05 коп.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредитному договору у розмірі - 5440 грн. 99 коп., з якого тіло несплаченого кредиту в сумі - 4500 грн., підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі - 846, 74 грн., індекс інфляції у сумі 8, 63 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн., судовий збір у сумі - 53, 57 грн., витрати пов'язані з досудовим урегулюванням спору у сумі - 2, 05 грн., навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у відсутності відповідачки не подавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що між позивачем та відповідачем 17.03.2007 р. був укладений кредитний договір № 202, відповідно до умов договору спілка була зобов'язана надати кредит відповідачу, а відповідач, був зобов'язаний повернути та сплатити відсотки, за наданий кредит /а.с. 6-7/, довідкою розрахунком встановленого індексу

інфляції 8 грн. 63 коп. /а.с. 8/, претензією про дострокове погашення кредиту /а.с. 17-18/, з квитанції від 03.07.2007 р. вбачається, що позивач сплатив державне мито у розмірі - 53, 57 грн. /а.с. 2/, з квитанції від 03.07.2007 р. видно, що позивач сплатив за інформаційно-технічне забезпечення у сумі - 30 грн. /а.с. 1/.

На підставі статті 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані із сплатою ним при пред'явленні позову - 53, 57 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добродія» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 202 від 17 березня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Добродія» заборгованість - тіло несплаченого кредиту в сумі - 4500 грн., підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі - 846, 74 грн., індекс інфляції у сумі 8, 63 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30, 00 грн., судовий збір у сумі - 53, 57 грн., витрати пов'язані з досудовим урегулюванням спору у сумі - 2, 05 грн., а всього - 5440, 99 грн., перерахувавши на РПОУ 33712272, СВ № 723817, розрахунковий рахунок № 2600412045 ДОД Райффайзен Банк «Аваль» в м. Донецьк, МФО 335076.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.