Рішення № 30384739, 28.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11961/12

2/119/563/13

№ 2/119/563/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» в особі філії „Кримське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ „Банк «Фінанси та Кредит" в особі «Кримське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 116373,30 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк «Фінанси та Кредит " (після зміни організаційно - правової форми публічне акціонерне товариство „Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-Ф/08/ФП-32, згідно якому позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 12100 грн., на строк до 22.04.2011 року, з оплатою по процентній ставці - 0,0001% річних та сплатою щомісячно, в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі - 336,11 грн. та щомісячної комісійної винагороди у розмірі - 211,75 грн.. Відповідно до п. 4.9 договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьої поспіль щомісячних ануїтет них платежів та/або щомісячної комісійної винагороди, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка - 36% річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою та, відповідно розмір щомісячного ануїтетного платежу становить - 554,23 грн.. При цьому позичальник підписанням цього договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки та нового розміру щомісячного ануїтетного платежу не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору. Згідно п. 4.7 Кредитного договору, позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 211,75 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання, 24.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, згідно якому ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 2203-Ф/08/ФП-32 від 24.04.2008 року. У випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

18 червня 2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим винесене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені, стягнуто заборгованість станом на 01.04.2009 року у сумі 11212,54 грн.. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Тому за період з 02.04.2009 року по 01.10.2012 року за кредитним договором склалася заборгованість на загальну суму 116373,30 грн., з яких: сума нарахованих та непогашених відсотків у розмірі 4866,73 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії у розмірі 4870,25 грн., сума нарахованої та непогашеної пені у розмірі 106636,31 грн..

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку, проти чого представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

24 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк «Фінанси та Кредит " (після зміни організаційно - правової форми публічне акціонерне товариство „Банк «Фінанси та Кредит») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2203-Ф/08/ФП-32, згідно якому позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 12100 грн., на строк до 22.04.2011 року, з оплатою по процентній ставці - 0,0001% річних та сплатою щомісячно, в термін з 01 по 10 число, ануїтетного платежу у розмірі - 336,11 грн. та щомісячної комісійної винагороди у розмірі - 211,75 грн.. Відповідно до п. 4.9 договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьої поспіль щомісячних ануїтет них платежів та/або щомісячної комісійної винагороди, за користування кредитними ресурсами застосовується процентна ставка - 36% річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою та, відповідно розмір щомісячного ануїтетного платежу становить - 554,23 грн.. При цьому позичальник підписанням цього договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки та нового розміру щомісячного ануїтетного платежу не вимагається підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору. Згідно п. 4.7 Кредитного договору, позичальник щомісяця, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 211,75 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання, 24.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 1, згідно якому ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 2203-Ф/08/ФП-32 від 24.04.2008 року. У випадку невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

18 червня 2009 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим винесене заочне рішення, яким позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені, стягнуто заборгованість станом на 01.04.2009 року у сумі 11212,54 грн.. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Тому за період з 02.04.2009 року по 01.10.2012 року за кредитним договором склалася заборгованість на загальну суму 116373,30 грн., з яких: сума нарахованих та непогашених відсотків у розмірі 4866,73 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії у розмірі 4870,25 грн., сума нарахованої та непогашеної пені у розмірі 106636,31 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 3.2 кредитного договору № 2203-Ф/08/ФП-32 від 24.04.2008 року передбачено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 22 квітня 2011 року.

Таким чином, враховуюче те, що строк виконання зобов'язання встановлено до 22.04.2011 року, позивач скористувався правом на повернення кредиту достроково, рішенням суду від 18.06.2009 року достроково стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі, суд прийшов до висновку про те, що порука припинилася, а тому позовні вимоги в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають .

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підставі, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК. Наявність судового рішенн про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, сума заборгованості за Кредитним договором за період з 02 квітня 2009 року по 01 жовтня 2012 року складає 116373,30 грн., а саме: сума нарахованих та непогашених відсотків у розмірі 4866,73 грн., сума нарахованої та непогашеної комісії у розмірі 4870,25 грн., сума нарахованої та непогашеної пені у розмірі 106636,31 грн..

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не надані відомості про повернення зазначених грошових коштів, відповідачка не зверталася до суду із заявою про зменшення розміру неустойки, суд вважає, що, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 116373,30 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1163,3 грн..

У судовому засіданні 28.03.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виконано 02.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 549, 554, 559, 598, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі філії „Кримське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 290992621) заборгованість за кредитним договором № 2203-Ф/08/ФП-32 від 24.05.2008 року за період з 02 квітня 2009 року по 01 жовтня 2012 року, яка складається з: суми нарахованих та непогашених відсотків - 4866,73 грн., суми нарахованої та непогашеної комісії - 4870,25, суми нарахованої та непогашеної пені - 106636,31 грн., а всього - 116373 (сто шістнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 30 коп.,

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит» (МФО 300131, ОКПО 09807856) в особі філії „Кримське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 384889, ОКПО 26537861 р/рахунок № 64997011500980) судовий збір у сумі 1163 грн. 73 коп..

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: