Вирок № 30384250, 07.05.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 2209/733/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Леськіва В.О., захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, з початковою освітою, не працюючої, не одруженої, невійськовозобов'язаної, засудженої: 10.09.2009 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.358 ч.3 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України дане покарання поглинуто покаранням за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 10.09.2009 року у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, покарання не відбула, судимість не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

З метою незаконного заволодіння грошовими коштами 11 вересня 2008 року близько 13 години 20 хвилин в м.Красилові Хмельницької області ОСОБА_3 зайшла в будинок АДРЕСА_2, де одиноко проживала пенсіонер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Там , шляхом обману, представившись працівником домоуправління, під приводом обміну національної валюти України на банкноти нового зразка, запропонувала ОСОБА_4 передати їй свої гроші для перепису їх номерів. Отримавши від останньої гроші в сумі 5000 тисяч гривень, ОСОБА_3 перерахувала їх, поклала у свій конверт, який непомітно для ОСОБА_4 обміняла на інший конверт з попередньо заготовленими різаними аркушами звичайного паперу. Заволодівши в такий спосіб належними ОСОБА_4 5000 гривнями, ОСОБА_3 пообіцяла ОСОБА_4 зайти до неї пізніше і пішла з будинку останньої.

Підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України не визнала і пояснила, що відбуває покарання за вчинення подібних злочинів, які вчиняла на території Дніпропетровської, Волинської областей. В м.Красилові вона ніколи не була і ніяких злочинів на території міста не вчиняла. Яким чином її відбитки пальців рук виявилися на різаних аркушах паперу, які вилучили в потерпілої, пояснити не змогла.

Дослідивши та перевіривши в повному обсязі докази обвинувачення, оцінивши їх, з точки зору стосовності, допустимості і достовірності, проаналізувавши їх, суд вважає, що, незважаючи на невизнання своєї вини підсудною ОСОБА_3, її вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4, даними нею на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, про те, що 11.09.2008 року близько 13 години на її подвір'я по АДРЕСА_2 зайшла незнайома їй жінка, яка представилася працівником домоуправління, повідомила, що міняє для пенсіонерів гроші і попросила їх винести для того, щоб переписати номера купюр. Вона винесла з будинку 5000 тисяч гривень і віддала для вказаної жінки. Остання склала гроші до купи, вклала їх свій конверт, який заклеїла та передала їй назад. Повідомивши її, що через декілька днів до неї прийдуть інші працівники домоуправління та проведуть обмін грошей, незнайома жінка пішла з її господарства. 16.09.2008 року вона відкрила конверт і виявила, що в ньому замість грошей був порізаний папір. Про вказане повідомила працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що потерпіла ОСОБА_4 є її матір'ю. Зі слів матері їй відомо, що 11.09.2008 року незнайома жінка зайшла до неї на подвір'я і повідомила, що проводить обмін старих банкнот (грошей) на нові банкноти. Мама винесла з хати 5000 тисяч гривень і віддала їй. В цей час жінка попросила води і мати пішла до хати. Коли вийшла з хати, жінка віддала конверт і сказала, що обмінювати гроші через декілька днів прийдуть її колеги. Через декілька днів матір виявила, що незнайома жінка викрала в неї 5000 гривень, а в конверт вклала різаний папір. Після цього випадку в матері погіршився стан здоров'я і стався інсульт, внаслідок якого останню паралізувало (праву сторону), в результаті чого мати не говорить, не пам'ятає і визнана інвалідом І групи;

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони були присутні під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_2 де одиноко проживала ОСОБА_4. Під огляду працівники міліції в їх присутності виявили та вилучили паперовий конверт із вмістом нарізаних кусків паперу. Даний конверт було поміщено в поліетиленовий пакет, зв'язано ниткою та опечатано печаткою №10 «Для пакетів» Красилівського РВУ МВС України в Хмельнницькій області з їхніми підписами;

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 16.09.2008 року, який підтверджує факт звернення ОСОБА_4 до Красилівського РВ УМВС України з приводу заволодіння її коштами шахрайським шляхом;

- протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_2 Хмельницької області від 16.09.2008 року, згідно якого під час огляду було вилучено в потерпілої поштовий конверт білого кольору в якому знаходилися нарізані папірці паперу;

- висновком дактилоскопічної експертизи за №42 від 23.09.2008 року, згідно якого з залишеного у потерпілої конверта із кусочками паперу виявлено та вилучено 6 слідів фрагментів папілярних узорів, які придатні для ідентифікації;

- повідомленням НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області про те, що в ході перевірки по АДІС «СОНДА» НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області встановлено співпадання відбитків пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з слідами пальців рук, вилученими 11.09.2008 року при огляді місця події по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_4;

- протоколом відібрання в ОСОБА_3 зразків папілярних узорів пальців рук для експертного дослідження, від 24.09.2009 року;

-висновком експерта №50 від 28.09.2009 року, згідно якого вилучені на місці події сліди фрагментів папілярних узорів нігтевих фалангів пальців рук під №8, №9, №10, №12 належать ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудної доведеною повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Суд виключає з обвинувачення підсудної таку кваліфікуючу ознаку злочину як завдання значної шкоди потерпілій, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудної, судом не встановлено.

Вчинення злочину щодо особи похилого віку суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудної.

Суд виключає із обвинувачення таку обтяжуючу покарання підсудної обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки згідно ст.67 ч.4 КК України ця обставина є кваліфікуючою ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки даний злочин підсудною було вчинено до постановляння Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно неї попереднього вироку від 17 лютого 2011 року, яким ОСОБА_3 за ст.ст.358 ч.3, 70 ч.4 КК України було засуджено до п'яти років шести місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним визначити підсудній остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди за позовною заявою ОСОБА_4 до підсудної, суд виходить з вимог ст.ст.23,1167,1168 ЦК України.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд встановив, що розмір завданої злочинними діями підсудної матеріальної шкоди складає 5000 гривень. Підсудна під час досудового розгляду справи і в судовому засіданні добровільно цієї шкоди не відшкодувала, в зв'язку з чим позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають стягненню в розмірі 5000 гривень.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Судом встановлено, що в зв'язку із вищезазначеними злочинними діями підсудної потерпіла зазнала моральні страждання, почувалася приниженою, що відбилося на її самопочутті та призвело до інвалідності.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілої, вказаних свідків, довідкою про інвалідність.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілій моральних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд вважає необхідним стягнути з підсудної на користь потерпілої - цивільного позивача моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Речові докази підлягають зберіганню при справі.

Судові витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 07 травня 2012 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року з 12 грудня 2008 року до 07 травня 2012 року.

Речовий доказ: конверт із нарізаними кусками паперу, який зберігається в матеріалах справи - залишити при справі.

Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень і 1000 (одну) тисячу гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження №2", судові витрати за проведення судових дактилоскопічних експертиз в сумі 952(дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 90 копійок;

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя В. І. Красняк