Ухвала суду № 30383539, 03.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1147/13-ц

2/583/539/13

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2013 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1

про примусове стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на 01 березня 2013 року виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 5361, 39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч. 3 Ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 6 частини 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається позивачу у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Зі змісту ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проаналізувавши вищевказані правові норми, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, так як позивач не надав суду будь - яких доказів того, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу і йому було відмовлено у видачі судового наказу або скасовано виданий судовий наказ судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія» до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Брок енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок енергія» сплачений до ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40(сорок) копійок за платіжним дорученням № 150 від 28 березня 2013 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брок Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок Енергія».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:підпис ОСОБА_2