Постанова № 30383486, 22.03.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

22.03.2013

Справа № 644/1620/13-п

н/п 3/644/515/2013

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що працює генеральний директор АТ «ХАРП», місце мешкання: м.Харків, пров. Пластичний б. 10 кв.45 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року в результаті позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, АТ «ХАРП» ( код 05808853), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр-т Фрунзе б. 3, було несвоєчасне подання платником податків декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 р.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 будучи генеральним директором АТ «ХТЗ», порушив вимоги п.п.49.18.1, п.49.18 ст. 49 п.203.1 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1. в судове засідання, але він не зявився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії АА№ 339423 від 20.02.2013 р., витягом з акту перевірки № 98/41.0-17/05808853.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.2, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: