Ухвала суду № 30383319, 01.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5281/13-к

н/п 1-кс/640/2074/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Панасенко О.О.,

представника заявника - Нестерової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро ДІКВ-Л" на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Чернобаєва С.І. від 14.03.2013 про закриття кримінального провадження № 42013220080000121 від 06.03.2013, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КПК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 28.03.2013 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову від 14.03.2013.

На обґрунтування скарги зазначає, що, по-перше, в установчій частині оскаржуваної постанови зазначено, що «до прокуратури Київського району м. Харкова 06.03.2013 з прокуратури Харківської області надійшла заява директора ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» щодо реєстрації відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду у ЄРДР заяви директора вказаного товариства ОСОБА_3 від 10.12.2012 з питань незаконних дій посадових осіб відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області під час проведення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області перевірки ТОВ «КУА «ДІКВ-Л».

10.12.2012 ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» дійсно звернулось до прокуратури Харківської області із заявою, яка підписана діючим на той час директором ОСОБА_3 Однак заява була подана щодо незаконних дій начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області. На момент подання заяви прізвище, ім'я та по-батькові вказаної особи не було відомо, тому ці дані не були зазначені у заяві.

Вказана заява була внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань тільки 06.03.2013 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2013, тобто через три місяці після звернення, судове рішення не виконувалось правоохоронним органом впродовж більш ніж два місяці. В процесі складання цієї скарги ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» стало відомо, що на період подання заяви та здійснення ДПІ Дзержинського району та ДПІ Київського району за участю працівників відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області перевірок, за результатами яких складалися Акти із зазначенням недостовірних відомостей, посаду начальника зазначеного відділу займав ОСОБА_5 Слідчим прокуратури не встановлена особа, яка на період листопада-грудня 2012 р. займала посаду начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області. Цей факт взагалі не знайшов свого відображення у постанові.

Вважає, що слідчий прокуратури за власною ініціативою заяву про вчинення протиправних дій з боку начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 кваліфікував, як повідомлення про вчинення злочину посадовими особами ДПІ Київського району та ДРС Харківської області, чим сфальсифікував фактичні обставини справи.

По-друге, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що «в діях посадови осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС та ДПС у Харківської області відсутні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.364 КК України».

Як вже зазначалось вище, заява від 10.12.2012 була подана ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» щодо «незаконних дій начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області, а не взагалі всіх посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова та ДПС у Харківської області, які проводили окрему перевірку, начальник відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області особисто участі у перевірках не приймав та Актів із недостовірними відомостями не підписував, а лише здійснював організацію та контроль за складанням підроблених документів.

По-третє, зазначає, що оскаржувана постанова слідчого прийнята тільки відносно злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України. У заяві ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» висловлювалось прохання провести перевірку щодо наявності у діях начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області ознак злочинів, передбачених ст.358 та 368 КК України.

ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» не заперечується проведення перевірки щодо наявності ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, однак при цьому, в першу чергу, треба дати оцінку наявності у діях особи, відносно якої подано заяву, ознак злочинів, передбачених ст.358 та 368 КК України та провести перевірку щодо них. ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» не повідомлялось про кримінальну кваліфікацію, про яку товариство дізналось тільки з постанови про закриття кримінального провадження.

12.03.2013 ТОВ «АБ «ДІКВ-Л» отримало від прокуратури Київського району м. Харкова довідку про прийняття та реєстрацію заяви в ЄРДР за № 420132200800000121, у якій не була зазначена попередня кваліфікація кримінального правопорушення в порушення п.5 ч.5 ст.214 КПК України. Виходячи з ч.1, ч.5 ст.214 КПК України та п.3.1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «Строки внесення відомостей до Реєстру» попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення повинна бути здійснена не пізніше 24 годин з моменту подання заяви, тобто одночасно з її реєстрацією.

Також ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» (одно з товариств, відносно якого подана заява) отримало 20.03.2013 копію постанови про відмову у визнання потерпілим, у якій взагалі не зазначена правова кваліфікація правопорушення.

Зазначає, що, по-четверте, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що «під час проведення перевірки було встановлено, що підприємством допущено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 2443061,00 грн.». Далі вказується про наявність Акту перевірки від 02.01.2013 № 1/22-8/36024529, винесене податкове повідомлення-рішення від 07.01.2013 № 0000072208 та відсутність інформації щодо судового оскарження товариством останнього. На підставі викладеного робиться висновок про законність організації та проведення податкової перевірки.

Зазначає, що на момент проведення досудового слідства проходила процедура адміністративного оскарження в ДПС Харківської області податкового повідомлення-рішення від 07.01.2013 № 0000072208, прийнятого на підставі Акту перевірки від 02.01.2013 № 1/22-8/36024529 із внесеними до нього неправдивими відомостями.

26.03.2013 ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» звернулось в ДПС України із скаргою на рішення ДПС Харківської області та податкове повідомлення-рішення від 07.01.2013 № 0000072208. Рішення щодо скарги ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» від 26.03.2013 та, відповідно, наявності правопорушення на теперішній час не прийнято, податкове повідомлення-рішення вважається «неузгодженим на підставі п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України.

Вказує, що слідчий прокуратури не є спеціалістом, який володіє спеціальними знаннями в сфері інвестицій, управління активами та іншої фінансової діяльності, тому думка слідчого про те, що ТОВ КУА «ДІКВ-Л» були допущені порушення податкового законодавства, а висновки акту та організація проведення перевірки - законні, є передчасними, однобічними та зробленими без детального аналізу обставин справи.

Заявник зазначає, що перевірка ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» це лише одна перевірка, результатом якої за вказівкою начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області було складення Акту із недостовірними відомостями, що за вказівкою начальника відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області та за участю його підлеглих було складено ще ряд Актів із недостовірними відомостями, жоден з яких під час оскарження в адміністративному порядку та/або судовому не підтвердився.

По-п'яте, зазначає, що в оскаржуваній постанові не знайшли свого відображення факти незаконних дій відносно інших організацій, зазначених заявником: ТОВ «Факторингова компанія», ПрАТ «Завод «МАЯК». В постанові йдеться про організацію та проведення перевірки тільки ТОВ «КУА «ДІКВ-Л». Заявника не повідомлено про виділення в окреме провадження справ щодо цих товариств, або про їх об'єднання, що було б доцільно.

По-шосте, в оскаржуваній постанові не міститься аналізу зібраних документів, оскільки звичайний перелік дій працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова у хронологічному порядку із заключним висновком «таким чином, встановлено, перевірку посадовими особами ДПІ у Київському районі організовано та проведено перевірку ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» із залученням співробітників ДПС у Харківській області відповідно до норма діючого законодавства» не є кримінально-правовим аналізом з належним мотивуванням.

Також під час проведення перевірки не допитаний представник заявника, не перевірені всі доводи, зазначені у заяві, відсутні посилання на пояснення директора ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» ОСОБА_6, а також інших свідків, в постанові оцінка їм не надана.

Вважає, що слідчий прокуратури Київського району м. Харкова Чернобаєв СІ. при розгляді заяви ТОВ «АБ "ДІКВ-Л» не виконав вимоги ст.2 та ч.2 ст.9 КПК України, щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення.

В судовому засіданні представник ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» Нестерова К.М., діючи на підставі довіреності від 24.01.2013 (а.с. 13), доводи скарги підтримала, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор Панасенко О.О., який на підставі постанови заступника прокурора Київського району м. Харкова про призначення прокурора від 06.03.2013, забезпечує процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні (а.с. 14), заперечував в судовому засіданні проти задоволення скарги, вказуючи на законність прийнятої постанови від 14.03.2013.

Неявка слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Чернобаєва С.І., який повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду скарги, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих даних достовірно встановлено, що 10.12.2012 до прокуратури Харківської області з особистого прийому надійшла заява ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» про незаконні дії начальника відділу фінансових розслідувань УБВ ДОЗШ ДПС у Харківській області, в якій заявник виклав обставини, які, на його думку, свідчать про незаконні дії вказаної посадової особи і вважає, що в діях останнього міститься складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України, так як вважають, що до Актів перевірок внесено неправдиві відомості (а.с. 19-20).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 задоволено скаргу ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» та зобов'язано прокуратуру Харківської області внести відомості з заявою ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» від 10.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 16, 17-18).

Згідно Витягу з кримінального провадження за №42013220080000121, прокуратурою Київського району м. Харкова року 06.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про те, що до прокуратури Київського району м. Харкова 06.03.2013 з прокуратури Харківської області надійшла заява директора ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л» щодо реєстрації відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду у ЄРДР заяви директора вказаного товариства ОСОБА_3 від 10.12.2012 з питань незаконних дій посадових осіб відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області під час проведення ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області перевірки ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» (а.с. 15).

Постановою слідчого прокуратури Київського району м. Харкова юриста 2 класу Чернобаєва С.І. від 14.03.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013220080000121 від 06.03.2013, закрито у зв'язку з відсутністю в діях посадових осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС та ДПС у Харківській області ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України (а.с. 5-8).

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови викладено про встановлені в ході досудового розслідування обставини, а саме, встановлено, що відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2012 року (листопад 2012) була включена до переліку перевірка ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», період перевірки - з 01.10.2009 по 30.09.2012.

31.10.2012 виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_8 видано наказ № 1348 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», код за ЄДРПОУ 36024529», згідно з яким організовано проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ КУА "ДІКВ-Л", код за ЄДРПОУ 36024529, за період з 01.10.2009 по 30.09.2012. Термін проведення перевірки 20 робочих днів: дата початку - 14.11.2012. Також визначений перелік інспекторів, яким доручається здійснювати перевірку.

Зазначений наказ № 1348 разом з Повідомленням від 01.11.2012 № 130 про проведення планової виїзної перевірки вручені посадовій особі ТОВ «КУА -ДІКВ-Л» - директору ОСОБА_6, про що зазначено в розписці № 130 від 01.11.2012.

На адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС надійшов лист ДПС у Харківській області від 05.11.12 №16975/7/16-15 щодо включення до складу комплексних бригад співробітників управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС у Харківській області з питань перевірки фінансово - майнових операцій з метою запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на підставі якого виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_8 прийнято рішення внести зміни до наказу від 31.10.2012 №1348 та включити до складу перевіряючих ТОВ КУА "ДІКВ-Л", код за ЄДРПОУ 36024529, визначених у наказі від 31.10.2012 №1348, визначених в наказі співробітників управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПС у Харківській області, про що видано Наказ від 06.11.2012 № 1371, копія якого вручена під підпис посадовій особі ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» ОСОБА_6 08.11.2012.

На адресу ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС надійшов лист ДПС у Харківській області від 08.11.2012 №17206/7/22.3-19 про залучення фахівців до перевірки підприємства ТОВ КУА "ДІКВ-Л", код за ЄДРПОУ 36024529, на підставі якого виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_8 прийнято рішення внести зміни до наказу від 31.10.2012 №1348 та включити до складу перевіряючих ТОВ КУА "ДІКВ-Л", код за ЄДРПОУ 36024529. визначених у наказі від 31.10.2012 №1348, з урахуванням змін, внесених наказом ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 06.11.12 №1371, визначених наказом осіб, про що видано Наказ від 09.11.2012 № 1397, копія якого вручена під підпис посадовій особі ТОВ «КУА «ДІКВ-Л»- директору ОСОБА_6 12.11.2012.

14.11.2012 розпочато перевірку ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», директору ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» були пред'явлені направлення на кожну особу, яка приймала участь в проведенні перевірки, про що були зроблені відповідні записи в направленнях на перевірку від 14.11.2012 № 1421; 1422: 1423: 1424; 1425; 1426; 1427; 1428: 1429 та 1434. У журналі реєстрації перевірок ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» вчинено запис 14.11.12 під №2. Перевірка проводилась з 14.11.2012 по 25.12.2012.

Термін проведення перевірки продовжувався з 12.12.12 на 10 робочих днів на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 11.12.2012 № 1660. Копія Наказу № 1660 вручена під підпис посадовій особі ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» - директору ОСОБА_6 12.12.2012.

Під час проведення перевірки було встановлено, що підприємством допущено порушення ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 2 443 061.00 грн. За результатами встановлених в ході перевірки порушень вимог податкового законодавства складено Акт «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», код за ЄДРПОУ 36024529, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.12, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.09 по 30.09.2012» від 02.01.13 № 1/22-8/36024529.

ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС за результатами перевірки винесене податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 07.01.2013 №0000072208, згідно з яким сума збільшеною грошового зобов'язання з податку на прибуток складає 2 453 434.25 грн., в тому числі, за основним платежем - 2 443 061,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -10 373.25 грн.

Таким чином, встановлено, перевірку посадовими особами ДПІ у Київському районі організовано та проведено перевірку ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» із залученням співробітників ДПС у Харківській області відповідно до норм діючого законодавства (а.с. 5-8).

В межах досудового розслідування прокурорами прокуратури Київського району м. Харкова допитані: 13.03.2013 ОСОБА_6 - директор ТОВ «КУА «ДІКВ-Л», 12.03.2013 - ОСОБА_5 - начальник відділу фінансових розслідувань управління по боротьбі з відмиванням доходів отриманих злочинним шляхом ДПС у Харківській області, 12.03.2013 - ОСОБА_4 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС (а.с. 45-48, 49-52, 53-58).

З пояснень представника заявника слідчим суддею встановлено, що на теперішній час вказане вище податкове повідомлення - рішення оскаржено ТОВ «КУА «ДІКВ-Л» до податкових органів вищого рівня, рішення за скаргою на теперішній час не прийнято.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею перевірено, що рішення про закриття кримінального провадження від 14.03.2013 прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України. Суд вважає, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно та обґрунтовано 14.03.2013 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, підстав скасування якої не вбачається.

На підставі вказаного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро ДІКВ-Л" на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Чернобаєва С.І. від 14.03.2013 про закриття кримінального провадження № 42013220080000121 від 06.03.2013, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.