Рішення № 30383308, 02.04.2013, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/303/13-ц

№ провадження 2/624/113/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 02 квітня 2013 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2008 року в сумі 23654,96 грн., судового збору -236,55 грн. На підтвердження вимог, до заяви долучені копії договору з додатками, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.

Сторони в судове засідання не з'явились, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,611,625 ЦК України, а саме те, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобов'язання не звільняє боржника від відповідальності. Крім цього, права та обов'язки сторін врегульовані умовами укладеного між ними договору №б/н від 17.03.2008 року.

Оскільки, відповідач позов визнав, суд виходить з того, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 530,611,625 ЦК України, ч.2 ст. 197, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В:

Розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»( ЄДРПОУ14360570, МФО 305299) суми заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.03.2008 року в розмірі 23654(двадцять три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 96 коп. (код ЄДРПОУ 14360570, р/р29092829003111, МФО305299), судовий збір 236 (двісті тридцять шість) грн. 55коп. (код ЄДРПОУ 14360570, р/р64993919400001, МФО305299)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Криворотов