Вирок № 30382673, 03.04.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434\2169\13-К

Провадження № 1кп\434\122\13

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська

у складі головуючого судді Морозової С.М.

при секретарі Іванової І.І.

за участю прокурора Чиж О.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луганська матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кремінна, Луганської області, українця, освіта вища, одруженого, раніше працюючого начальником відділу екологічного контролю природних ресурсів Стаханово - Алчевського регіону - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Луганській області, на цей час не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 наказом № 58-о від 16 травня 2012 року призначено на посаду начальника відділу екологічного контролю природних ресурсів Стаханово - Алчевського регіону-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Луганській області, у зв'язку з чим він був посадовою особою, постійно виконуючою функції представника влади.

Відповідно ст.25 Закону України "Про державну службу" ОСОБА_2 був державним службовцем та його посаду віднесено до 5 категорії.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" ОСОБА_2 є працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_2, будучи службовою особою правоохоронного органу та державним службовцем, посада якого відноситься до 5 категорії, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно здійснюючи функції представника влади, скоїв корупційне правопорушення, отримавши хабара у значному розмірі з використанням свого службового становища, при наступних обставинах.

21 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу екологічного контролю природних ресурсів Стаханово - Алчевського регіону-старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_2 з проханням надати йому можливість видобувати корисні копалини в районі с. Степанівна, Перевальського району, Луганської області без оформлення дозвільних та інших документів.

З прохання ОСОБА_3 вбачалося, що від ОСОБА_2 необхідно було невтручання в діяльність ОСОБА_3 і неприйняття заходів реагування, які він міг би застосовувати як посадова особа Державної екологічної інспекції в Луганській області.

У ході цієї зустрічі у ОСОБА_2 виник злочинний намір на отримання хабара в грошовому вигляді у значному розмірі за невиконання в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням свого службового становища.

ОСОБА_2, розуміючи, що у відповідності до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України № 454\2011 від 13 квітня 2011 року, Положення про Державну екологічну інспекцію Луганської області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції № 136 від 02 грудня 2011 року, а також в силу положень його посадової інструкції, він мав права та обов'язки:

- забезпечувати організацію та проведення працівниками відділу перевірок, у разі необхідності очолювати такі групи;

- здійснювати державний (нагляд) контроль за додержанням органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, громадянами України законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про використання та охорону земель, законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, та інших;

- проводити перевірки, що належать до компетенції інспекції;

- подавати на розгляд начальнику інспекції проекти рішень про обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища;

- перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволів, ліцензій, сертифікати та інші);

- складати акти перевірок, протоколи про адміністративне правопорушення, розглядати справи про адміністративне правопорушення та накладати адміністративні стягнення у межах повноважень визначених законом;

- давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- доставляти осіб, які вчинили порушення вимог законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу до органів внутрішніх справ, якщо особу правопорушника не можливо встановити на місці вчинення правопорушення;

- вносити пропозиції щодо передачі до правоохоронних органів матеріалів про діяння, у яких вбачаються ознаки злочину;

- вилучати в установленому порядку в осіб незаконно добуті природні ресурси і продукцію, що з них вироблена, а також відповідні документи (ліцензії, дозволи, тощо);

вирішив з метою реалізації свого злочинного умислу не використовувати свої права та не виконувати свої обов'язки та висловив ОСОБА_3 обіцянку, що не буде інформувати правоохоронні органи про незаконну діяльність ОСОБА_3 щодо незаконного видобування корисних копалин, а також не буде оформлювати документи реагування за фактами скоєння ним забруднення або псування земель, зелених насаджень, порушення правил екологічної безпеки, порушення правил охорони та використання надр, безхазяйного використання земель та інших порушень екологічного законодавства.

Крім того, ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_3, що не буде вилучати в установленому порядку незаконно видобуті останнім корисні копалини та не буде використовувати надану йому владу для припинення незаконної діяльності за умови передачі ОСОБА_3 хабара у грошовому вигляді з розрахунку 10 грн. за кожну тону видобутих корисних копалин.

При цьому, враховуючи повідомлення ОСОБА_3 про намір ведення виробництва, яким буде забезпечено видобуток корисних копалин у розмірі однієї тисячі тон на місяць, між останнім та ОСОБА_2 було досягнуто згоди про передачу ОСОБА_3 хабара у сумі 10 тис. грн. у лютому 2013 року.

У свою чергу ОСОБА_3 погодився зі злочинними умовами висунутими ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_3, зрозумівши незаконність своїх дій, щодо незаконного видобування корисних копалин, від свого наміру відмовився та звернувся з заявою до прокуратури Луганської області про незаконні дії ОСОБА_2

05 лютого 2013 року ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 112 «в» по вул. А.Ліньова, м. Луганська, діючи в порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» п.1 ст.6 якого забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, реалізуючі злочинний намір, спрямований на отримання хабара у значному розмірі, за виконання на користь того, хто дає хабара дій з використанням свого службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, отримав від ОСОБА_3 в якості хабара грошові кошти у сумі 10000 грн. за неприйняття заходів щодо припинення незаконного видобування корисних копалин та порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Після отримання грошових коштів у розмірі 10000 грн. в якості хабара, ОСОБА_2 був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, що виразилися в одержанні хабара у значному розмірі, за невиконання на користь того, хто дає хабара дій з використанням свого службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище вчинив злочин, передбачений ст.368 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає за наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:

- угода про примирення між потерпілим та підозрюваним;

- угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст.368 ч.3 КК України, який згідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2013 року до ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 57350 грн. з покладенням обов'язків строком не більше двох місяців, обов'язки ОСОБА_2 виконані, застава не звернута в доход держави, суд вважає за можливе повернути суму застави засудженому.

Керуючись ст. ст.373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В

Затвердити угоду від 07 березня 2013 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовувалися у вигляді застави.

Повернути ОСОБА_2 внесену ним заставу у розмірі 57350 грн., які знаходяться на рахунку ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

Речові докази грошові кошти у сумі 10000 грн., які знаходяться в прокуратурі Луганської області звернути на користь держави.

Тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Nokia» у комбінованому корпусі білого та помаранчевого кольору з чохлом чорного кольору, який знаходиться в прокуратурі Луганської області повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: