Вирок № 30382512, 01.04.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

01.04.2013 Суддя: Лук'янова О. В.

Справа № 253/2793/13-к

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Зіміній К.О., Туболець К.С.

за участю прокурора - Корасьова В.Д.

за участю потерпілого - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці кримінальне провадження № 12013051030000837 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.07.1996 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області за ст.ст. 142 ч. 3, 140 ч. 3 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України (в ред. 1960 року) до 8-ми років позбавлення волі, звільнився 07.10.2003 року за відбуттям терміну покарання; 23.03.2006 року Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області за ст. 129 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на три роки, 18.06.2007 року постановою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання на два роки обмеження волі, звільнився 21.08.2008 року за постановою Торезького міського суду Донецької області умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 5 днів; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2012 року близько 20-00 години ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 прийшли в кафе ПП «ОСОБА_6», розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де в них виник словесний конфлікт з раніше не знайомими їм ОСОБА_1 та ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вирішили залишити кафе та коли вийшли на вулицю, їх наздогнали ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28.01.2012 року близько 20-00 годии, знаходячись біля кафе ПП «ОСОБА_6» діючи навмисно, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 наздогнали останнього, після чого ОСОБА_2 кулаком правої руки один раз вдарив ОСОБА_1 в ніс, зламавши його, від чого останній впав. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали бити лежачого на землі ОСОБА_1, завдавши усього разом не менше п'яти ударів ногами, взутими у взуття по голові та ногам ОСОБА_1, спричинивши своїми діями останньому тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_2.в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 28.01.2012 року близько 20-00 години він вдарив потерпілого ОСОБА_1 кулаком в ніс, від чого останній впав на землю. Потім він разом із ОСОБА_3 нанесли йому декілька ударів, не більше п'яти по ногах. Удари наносили ногами, які були у взутті. Потім із кафе вийшли люди заспокоїли їх та викликали швидку медичну допомогу. Пояснив також, що матеріальну шкоду, спричинену потерпілому він разом із ОСОБА_3 відшкодували у розмірі 3900 гривень.У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та надав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_2 Пояснив також, що матеріальну шкоду, спричинену потерпілому він разом із ОСОБА_2 відшкодували у розмірі 3900 гривень. У скоєному розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.01.2012 року біля 20-00 години він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 відпочивали в кафе «ОСОБА_6». Там в них з обвинуваченими виникла сварка та вони вирішили піти з кафе. Коли вони вийшли із кафе обвинувачені направилися за ними. ОСОБА_4 встиг відійти. На дворі ОСОБА_2 вдарив його (ОСОБА_1.) рукою в ніс, від чого він впав на землю. Коли він лежав на землі ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 ще наносили йому удари по голові та по ногах. Скільки йому нанесли ударів він не пам'ятає, біля п'яти. Від отриманих ударів у нього був поламаний ніс, струс головного мозку та перелом на правій нозі. Від чийого саме удару він отримав перелом на нозі, він сказати не може, оскільки закривав обличчя руками і не бачив хто саме наніс йому удар, внаслідок якого у нього на нозі був перелом. Пояснив також, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинувачених він не має, оскільки вони повністю відшкодували йому спричинену їх протиправними діями матеріальну шкоду. Просив не позбавляти обвинувачених волі.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, крім повного визнання ними своєї провини, отриманих в судовому засіданні показань обвинувачених, потерпілого підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Заявою ОСОБА_1, зареєстрованою в журналі реєстрації повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за № 1135 від 28.01.2013 року, в якій він просить прийняти заходи до невідомих, які 28.01.2012 року приблизно о 20-00 годині біля кафе по АДРЕСА_3 побили його, спричинивши йому тілесні пошкодження.

/а.к.п. 11/

Вказана заява ОСОБА_1 підтверджує, що саме 28 січня 2012 року о 20-00 годині біля будинку АДРЕСА_3 мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 260 від 03.04.2012 року, згідно висновків якого під час огляду та звернення за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_1 виявлено: перелом кісток носу, садни обличчя, струс головного мозку, які виникли від дії тупих предметів, можливо, в зазначений строк та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; переломи внутрішньої ладижки та правої малоберцової кістки, які виникли від дії тупого предмету, можливо, в зазначений термін та відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, як такі що потребують тривалого строку лікування (більше 21 дня).

/а.к.п. 15-16/

Висновком експерта № 210/260 від 12.11.2012 року, згідно висновків якого під час огляду та звернення за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_1 виявлено: переломи внутрішньої ладижки справа і правої малоберцової кістки у верхній треті, які виникли від дії тупих предметів, можливо, в зазначений час та відносяться до пошкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, як такі що потребують тривалого строку лікування (більше 21 дня); перелом кісток носу, садни обличчя, струс головного мозку, які виникли від дії тупих предметів, якими могли бути ноги, взуті у взуття, можливо, в зазначений час та які належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. Перелом правої малоберцової кістки у верхній треті міг виникнути внаслідок прямої дії травмуючої сили, тобто під час удару взутою ногою в цю область, що ж до перелому внутрішньої ладижки правого голенища то, як зазвичай, даний перелом виникає внаслідок непрямої дії травмуючої сили, тобто під час падіння з положення стоячи з підвертанням стопи зсередини. Виявлені тілесні пошкодження виникли від не менше п'яти травмуючих впливів(ударів) тупими предметами.

/а.к.п. 21-22/

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2013 року, в ході проведення якого серед чотирьох пред'явлених для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_1 вказав на фото № 1 із зображенням ОСОБА_3, вказавши на те, що саме він разом з іншим чоловіком побили його 28.01.2012 року.

/а.к.п. 29-30/

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2013 року, в ході проведення якого серед чотирьох пред'явлених для впізнання фотокарток, потерпілий ОСОБА_1 вказав на фото № 1 із зображенням ОСОБА_2, вказавши на те, що саме він разом з іншим чоловіком побили його 28.01.2012 року.

/а.к.п. 31-32/

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2013 року, в ході проведення якого серед чотирьох пред'явлених для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_4 вказав на фото № 1 із зображенням ОСОБА_2, вказавши на те, що саме він разом з іншим чоловіком 28.01.2012 року біля кафе по вулиці Матросова в місті Горлівці побили його знайомого ОСОБА_1

/а.к.п. 35-36/

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2013 року, в ході проведення якого серед чотирьох пред'явлених для впізнання фотокарток, свідок ОСОБА_4 вказав на фото № 1 із зображенням ОСОБА_3, вказавши на те, що саме він разом з іншим чоловіком 28.01.2012 року біля кафе по вулиці Матросова в місті Горлівці побили його знайомого ОСОБА_1

/а.к.п. 37-38/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2013 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на місце біля входу в кафе по АДРЕСА_3, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносили йому удари та показав механізм нанесення йому ударів останніми.

/а.к.п. 39-44/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2013 року, в ході проведення якого свідок ОСОБА_4 вказав на місце біля входу в кафе по АДРЕСА_3, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наносили удари ОСОБА_1 та показав механізм нанесення ОСОБА_2 удару в обличчя ОСОБА_1, від якого останній впав на землю, а також показав механізм нанесення ударів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ногами по іншим частинам тіла ОСОБА_1 та вказав на місце де він (ОСОБА_4.) стояв поки били ОСОБА_1

/а.к.п. 45-50/

Висновком експерта № 146 від 28.02.2013 року, згідно висновків якого на підставі результатів обстеження гр-на ОСОБА_1 1978 року народження, вивчення наданих медичних документів, експерт прийшов до наступних висновків: виявлені тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_1 могли утворитися при обставинах, на які він вказує в ході допиту від 09.02.2013 року; злам кісток носу міг заподіяти хлопець № 1 (ОСОБА_2.), садна обличчя, струс головного мозку, злам внутрішньої щиколотки та правої малоберцової кістки могли бути заподіяні спільними діями ОСОБА_2 (хлопець № 1) та ОСОБА_3 (хлопець № 2).

/а.к.п. 61-64/

Протоколом одночасного допиту осіб від 28.02.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1, в ході проведення якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтвердили показання потерпілого ОСОБА_1 про події 28.01.2012 року біля кафе по АДРЕСА_3 в місті Горлівці щодо його побиття саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

/а.к.п. 71/

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня), доведена.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня).

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи обвинувачених, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не засуджений /а.к.п. 87/, за місцем проживання характеризується задовільно /а.к.п. 88/, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться /а.к.п. 83/, значиться на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом «ППР внаслідок вживання опіатів» /а.к.п. 84/, одружений /а.к.п. 81/, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.к.п. 82/, не офіційно працевлаштований.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, а також наявність на його утриманні малолітньої дочки та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений /а.к.п. 78/, за місцем проживання характеризується задовільно /а.к.п. 79/, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться /а.к.п. 73-74/,не офіційно працевлаштований.

Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування в розкритті злочину, а також повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3., суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до них ст. 75 КК України з покладенням на них обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Заявлений під час досудового розслідування прокурором Центрально-Міського району міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської міської лікарні № 2 Горлівської міської ради за лікування потерпілого цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином в сумі 1669,52 гривень з урахуванням положень ст. 129 КПК України підлягає повному задоволенню, оскільки відповідно до наданої Головним лікарем Горлівської міської лікарні № 2 відповіді № 988 від 21.02.2013 року вартість лікування ОСОБА_1 внаслідок кримінального правопорушення склала саме 1669,52 гривень /а.к.п. 90/, які і підлягають солідарному стягненню з обвинувачених в дохід держави на користь Горлівської міської лікарні № 2 Горлівської міської ради.

Речових доказів в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави на користь Горлівської міської лікарні № 2 Горлівської міської ради в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (за лікування потерпілого) 1669 (одна шістсот шістдесят дев'ять) гривень 52 копійки, перерахувавши зазначені кошти на р/р 35425004002034 ОУДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990281, МФО 834016.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя О. В. Лук'янова