Рішення № 30382417, 01.04.2013, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/1476/12

Провадження №: 2/0343/78/13

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз", -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" звернулося в суд з позовом до комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", в якому просило скасувати рішення комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз", яким скасовано п.2 наказу №258 від 15.10.2012 року "Про вжиття заходів по акту перевірки контрольно-ревізійного управління від 26.09.2012 року (справа №31-01-3Р/046) та 27.07.2012 року (справа №31-КР/144)" про оголошення догани майстру з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.11.2012 р. до нафтогазовидобувного управління „Долинанафтогаз" за вх. № 1608 надійшло рішення Комісії по трудових спорах нафтогазовидобувного управління „Долинанафтогаз", яким скасовано пункт 2 їхнього наказу № 258 від 15.10.2012 р. „Про вжиття заходів по актах перевірки контрольно- ревізійного управління від 26.09.2012 р. (справа № 31-01-ЗР/046) та від 27.07.2012 р. (справа № 31- КР/144)", відповідно до якого було оголошено догану майстру з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1.

Вважають дане рішення незаконним, безпідставним, не мотивованим, таким, що прийняте в порушення норм матеріального права, без належної правової оцінки всіх обставин, та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 226 КЗпП України комісія по трудових спорах зобов'язана розглянути трудовий спір у десятиденний строк з дня подання заяви.

Як вбачається з рішення КТС, заява ОСОБА_1 була подана 22.10.2012 р., а, отже, крайній термін її розгляду на засіданні КТС повинен бути не дальше ніж 01.11.2012 р. При цьому, засідання КТС, на якому розглядалась заява ОСОБА_1, фактично відбулося 13.11.2012 року.

В порушення ч. 3 ст. 227 КЗпП України рішення КТС за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 було вручено керівнику НГВУ "Долинанафтогаз" тільки 30.11.2012 р., про що свідчить відмітка реєстрації у супровідному листі голови КТС.

Окрім того всупереч вимог ч. 2 ст. 227 КЗпП України в оскаржуваному рішенні не зазначено дату розгляду спору, воно є необгрунтованим, не об'єктивним та не мотивованим, прийняте без дослідження всіх обставин та підстав притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та надання обставинам належної правової та обґрунтованої оцінки.

Так, предметом дослідження на засіданні КТС були наступні документи: наказ, посадова інструкція майстра з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз", вахтовий журнал, акт № 31-01-ЗР/046, заперечення до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ "Долинанафтогаз", пояснююча записка ОСОБА_1 При цьому КТС залишило поза увагою та не надало правової оцінки наступним обставинам: на виконання службової записки № 27-03/387 від 20.08.2012 р. заступника Голови Правління ПАТ "Укрнафта" - директора департаменту з економічної безпеки та режиму ПАТ "Укрнафта" Захарова В.І., контрольно-ревізійним управлінням ПАТ "Укрнафта" проведено перевірку порядку використання тракторних механізмів К-701 та Т -150 (тягачів) тракторної колони № 5 цеху технологічного транспорту для виконання робіт, пов'язаних з переїздом бригад ЦКтаПРС з свердловину на свердловину в Нафтогазовидобувному управлінні "Долинанафтогаз" за період з 01.01.2012 р. по 01.09.2012 р. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 26.09.2012 р. № 31-01-ЗР/046, в якому відображено встановлені перевіркою факти, а саме приписки диспетчерами об'ємів виконаних робіт (часу роботи та пробігу тракторних механізмів), що проявилось у відображенні в транспортних документах виконання робіт на тих свердловинах, де переїзди взагалі не здійснювались, чи понад об'єми виконаних робіт дописувався час роботи тягачів та кілометраж, що як наслідок призвело до безпідставного списання дизельного пального.

Зокрема, проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2012 р. підписано подорожній лист № 192819, талон замовника і довідку ефективності використання техніки К-701 д.н. НОМЕР_2 про виконану роботу (перевезення бульдозера по маршруту ЦКтаПРС - ГЗНіГ № 6 - свердловини №№ 354, 129ПД. 184ПД, 27ПД - ГЗНіГ № 6), хоча роботи на цих свердловинах згідно актів повинні були виконуватися в інші дні), внаслідок чого безпідставно списано 66 л дизпалива на суму 514,80 грн.

Отже, внесення ОСОБА_1 завищених даних до транспортних документів про роботу тягача, було підставою для безпідставного списання більшої (необгрунтованої) кількості дизельного пального.

Відповідно до розпорядження від 22.05.2009 р. по цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" відповідальною особою за належним веденням та підписанням подорожніх листів тягачів К-701 та Т - 150 є зокрема і ОСОБА_1, який в силу трудових зобов'язань повинен правильно заповнювати (правдиво відображати інформацію) подорожні листи, зокрема і маршрут тягача.

За недотримання трудових обов'язків працівник несе в тому числі і дисциплінарну відповідальність, що передбачено п. 10.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку та ст. 147 КЗпП України.

При встановленні факту приписки виконаної роботи, що призвело до безпідставного списання дизельного пального, керівництвом НГВУ "Долинанафтогаз" законно, правомірно та співрозмірно застосовано до відповідальної за це особи - ОСОБА_1 догану, що є найменшим заходом дисциплінарного стягнення.

Вказані підстави КТС не було враховано та не дано їм належної оцінки, що і стало наслідком прийняття незаконного рішення, оскільки відповідач, не перевіривши виявленні факти порушення, допущені зі сторони ОСОБА_1, без повного дослідження та з'ясування всіх обставин, безпідставно та немотивовано скасував накладену на останнього догану, що і є підставою для звернення в суд з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача Малета А.І. повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити та скасувати рішення комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз", яким скасовано п.2 наказу №258 від 15.10.2012 року "Про вжиття заходів по акту перевірки контрольно-ревізійного управління від 26.09.2012 року (справа №31-01-3Р/046) та 27.07.2012 року (справа №31-КР/144)" про оголошення догани майстру з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що всі члени КТС є працівниками підприємства, тому можуть проводити засідання тільки в той час, коли всі можуть відірватись від виробництва. КТС проводила засідання 15.11.2012 року, цього ж дня було прийнято рішення. На цьому засіданні КТС було розглянуто 6 заяв працівників управління, рішення оформлялись у порядку розгляду заяв, що підтверджується протоколом засідання. Дата прийняття рішення КТС по розгляду заяви ОСОБА_1 про відміну п. 2 наказу начальника НГВУ "Долинанафтогаз" № 258 від 15.10.2012 р. зазначена в протоколі засідання КТС від 15.11.2012 р. На засіданні були присутні, як представник адміністрації підприємства, так і сам ОСОБА_1, тому дата прийняття рішення їм відома. Рішення комісії приймалось голосуванням членів комісії, присутніх на засіданні, з дослідженням всіх доказів вини та оправдання, наданих сторонами спору. Предметом дослідження були наступні документи: наказ начальника НГВУ "Долинанафтогаз" №258 від 15.10.2012 р., акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ "Долинанафтогаз" від 26.09.2012 р., складеним начальником КРС Західного НПР КРУ ПАТ "Укрнафта" І. Кільчицьким, заперечення до акту перевірки окремих питань фінансово- господарської діяльності НГВУ "Долинанафтогаз" від 26.09.2012 р., пояснення майстра ПБ-1 ЦКтаПРС ОСОБА_1, посадова інструкція майстра з підготовки свердловин цеху КтаПРС НГВУ"Долинанафтогаз ".

В своєму письмовому поясненні і на засіданні КТС 15.11.2012 р. ОСОБА_1 пояснив, що 27.06.2012 р. тракторист тягача К-701 (держ. НОМЕР_2) ОСОБА_6 здійснював перевозку бульдозера по маршруту ЦКта ПРС-ГЗНіГ Мб - свер. 354-ПД - св. 129-ПД - св. 184-ПД - св. 27-ПД - ГЗНіГ № 6 - тракторна колона УТТ. В той день на даних свердловинах проводилось планування території та ліквідація замазученостей після закінчення на них робіт бригадами підземного ремонту свердловин. ОСОБА_1 пояснив, що прибирання території на вказаних свердловинах проводилось із запізненням через відсутність спецтехніки для перевезення бульдозера. Такі випадки трапляються часто, про що свідчать неодноразові службові звернення начальника цеху КтаПРС Василіва О.І. про продовження терміну здачі свердловин в зв'язку з відсутністю спецтехніки для прибирання свердловин після ремонтів. В підтвердження своїх слів майстер ПБ-1 ОСОБА_1 надав ксерокопії записів із "Журналу замовлень" за 21.06.2012 р. та 25.06.2012 р. про проведення планування та прибирання території на св. №№ 27-ПЛ, 184-ПД, 751-ПД, 71-ПД, 129-ПД вже після переїзду ремонтних бригад із вищеназваних свердловин.

Однак, провіряючим цей доказ не було взято до уваги, зіславшись на те, що згідно зведень ЦІТС та вахтових журналів переїзд бригад із цих свердловин здійснювався раніше і переїздів в ці дні не здійснювалось. При прийнятті рішення про притягнення майстра ПБ-1 ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не було враховано той факт, що тягач використовувався не для переїзду бригад, а для перевезення бульдозера для прибирання території вже після закінчення ремонтних робіт на свердловинах.

Згідно розпорядження начальника цеху КтаПРС Василіва О.І. від 22.05.2009 р., вся техніка, яка працює в цеху, проходить реєстрацію в диспетчерській службі цеху, де записуються час прибуття техніки, час закінчення роботи, кількість відпрацьованих годин, кількість годин чергування та маршрут слідування. Із цим розпорядженням ознайомлені всі інженерно-технічні працівники цеху КтаПРС під розписку. В "Журналі замовлень" за 21.06.2012 р. та 25.06.2012 р. є запис про проведення планування та прибирання території на св. №№ 27-ПЛ, 184-ПД, 751-ПД, 71-ПД, 129-ПД вже після переїзду ремонтних бригад із вищеназваних свердловин.

Таким чином КТС вважає, що робота тягачем К-701 (держ. № НОМЕР_2, тракторист ОСОБА_6.) по перевезенню бульдозера фактично була виконана, встановлення факту приписки є безпідставним, пальне списано правильно і шкоди підприємству в даному випадку не завдано.

Своїми діями ОСОБА_1 не порушив обов'язки працівника відповідно до п. 3.1 "Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників НГВУ "Долинанафтогаз" та п.п. 1.4, 2.3, 2.5, 2.12 "Посадової інструкції майстра з підготовки свердловин цеху КтаПРС. Код КП 1.222.2", затвердженої начальником НГВУ "Долинанафтогаз" 03.11.2011р., на що посилається позивач в своїй позовній заяві. КТС прийняла правильне, законне, обґрунтоване і мотивоване рішення і скасувала п.2 наказу позивача № 258 від 15.10.2012 р. "Про вжиття заходів по актах перевірки КРУ від 26.09.2012 р. (справа № 31-01-ЗР/046) та від 27.07.2012 р. (справа №31- КР/144), про оголошення догани майстру бригади з підготовки свердловин цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1.

Третя особа ОСОБА_1 позов не визнав, підтримав пояснення представника відповідача, додатково пояснивши, що 27.06.2012 р. тракторист тягача К-701 ОСОБА_6 дійсно здійснював перевозку бульдозера по вказаному вище маршруту, оскільки в той день на даних свердловинах проводилось планування території та ліквідація замазученостей після закінчення на них робіт бригадами підземного ремонту свердловин. Прибирання території на вказаних свердловинах проводилось із запізненням через відсутність спецтехніки для перевезення бульдозера. Як тільки техніка була виділена, були проведені відповідні роботи та складений відповідний акт.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, свідка, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засiданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов не пiдлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються комісією по трудових спорах.

Як вбачається з ч. 1 ст. 225 вищеназваного кодексу працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до вимог ст.ст. 226, 227 КЗпП України засідання комісії по трудових спорах вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше двох третин обраних до її складу членів. Комісія приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ "Долинанафтогаз" № 31-01-3Р/046 від 26.09.2012 року (а.с. 6-11) контрольно-ревійзійним управлінням контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району ПАТ "Укрнафта" 26.09.2012 року та 27.07.2012 року проводились перевірки, під час яких встановлено факти приписок відповідальними особами НГВУ "Долинанафтогаз" об?ємів виконаних робіт - часу роботи та пробігу тракторних механізмів, що проявилось у відображенні в транспортних документах виконання робіт на тих свердловинах, де переїзди взагалі не здійснювались, дописувався час роботи тягачів та кілометраж, що призвело до безпідставного списання дизельного пального, внаслідок чого підприємству завдано матеріальну шкоду.

Наказом № 258 від 15.10.2012 року "Про вжиття заходів по акту перевірки контрольно-ревізійного управління від 26.09.2012 року (справа №31-01-3Р/046) та 27.07.2012 року (справа №31-КР/144)" (а.с. 14- 16) було оголошено догану майстру з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1 за те, що 27.06.2012 р. підписано подорожній лист № 192819, талон замовника і довідку ефективності використання техніки К-701 д.н. НОМЕР_2 про виконану роботу (перевезення бульдозера по маршруту ЦКтаПРС - ГЗНіГ № 6 - свердловини №№ 354, 129ПД, 184ПД, 27ПД - ГЗНіГ № 6), хоча роботи на цих свердловинах згідно актів повинні були виконуватися в інші дні), внаслідок чого безпідставно списано 66 л дизпалива на суму 514,80 грн.

ОСОБА_1, не погоджуючись з накладеним на нього стягненням, 22.10.2012 року звернувся із заявою до комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз". Засідання КТС НГВУ "Долинанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" відбулось 15.11.2012 року. На цьому засіданні, взявши до уваги доводи обох сторін, одноголосно вирішено відмінити п. 2 наказу № 258 від 15.10.2012 року, яким ОСОБА_1 оголошено догану, що підтверджується протоколом засідання комісії, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 41-47).

Судом також встановлено, що членами КТС НГВУ "Долинафтогаз" є працівники підприємства, які задіяні в тому числі і на виробництві, працюють по змінах, тому не можуть в будь-який час залишити робоче місце, а зобов"язані належно виконувати свої трудові обов"язки, що впливає на своєчасність розгляду комісією заяв. Тому посилання позивача на те, що засідання відбулося з порушенням встановлених строків та у рішенні комісії не зазначено дату прийняття, що є підставою для скасування останнього, не заслуговують на увагу, оскільки названі упущення зумовлені об"єктивними причинами та не вплинули на повноту, справедливість та законність прийняття оскаржуваного рішення. Одночасно жодна із сторін не ставить під сумнів, що рішення КТС, яким скасовано п.2 наказу № 258 від 15.10.2012 року, прийняте 15.11.2012 року одноголосно всіма членами комісії, присутніми на засіданні.

На засіданні КТС НГВУ "Долинанафтогаз" встановлено та підтверджено в судовому засіданні, що на 27.06.2012 р. було замовлено тягач К-701 (держ. НОМЕР_2) для здійснення перевозки бульдозера по маршруту ЦКтаПРС-ГЗНіГ Мб - св. 354-ПД - св. 129-ПД - св. 184-ПД - св. 27-ПД - ГЗНіГ № 6 - тракторна колона УТТ, що відображено у журналі замовлень, у зв"язку з чим було виписано подорожній лист № 168119 та талон замовника № 023309 (а.с. 17-18, 52-55). Трактор здійснював перевезення бульдозера по маршруту ЦКтаПРС - ГЗНіГ № 6 - свердловини №№ 354, 129ПД. 184ПД, 27ПД - ГЗНіГ № 6. Даний факт підтверджується копіями вказаного подорожнього листа, довідки ефективності від 27.06.2012 р. та талона замовника (а.с. 17-18), запереченнями, поданими адміністрацією підприємства, до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності НГВУ "Долинанафтогаз" № 31-01-3Р/046 від 26.09.12 р. (а.с. 58- 60), журналом замовлення за період 30.12.11 р. - 17.02.12 р. (а.с. 52-55), в якому зазначено, що 27.06.2012 р. було замовлено тягач К-701 (держ. НОМЕР_2) для здійснення планування на св. 354-ПД, св. 129-ПД, св. 184-ПД, св. 27-ПД, поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 56), в яких останній зазначив, що 27.06.2012 р. тракторист тягача К-701 (держ. НОМЕР_2) ОСОБА_6 здійснював перевозку бульдозера по маршруту ЦКта ПРС-ГЗНіГ Мб - св. 354-ПД - св. 129-ПД - св. 184-ПД - св. 27-ПД - ГЗНіГ № 6 - тракторна колона УТТ. В той день на даних свердловинах проводилось планування території та ліквідація замазученостей після закінчення на них робіт бригадами підземного ремонту свердловин. ОСОБА_1 пояснив, що прибирання території на вказаних свердловинах проводилось із запізненням через відсутність спецтехніки для перевезення бульдозера. Даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_8, який вказав, що 27.06.2012 року він був заказаний цехом КтаПРС для перевозки бульдозера по ліквідації замазученостей свердловин. Після виконання робіт було підписано подорожній лист. Роботу виконав за один день.

Таким чином судом встановлено, що тягач К-701, держ. номер НОМЕР_2, тракторист ОСОБА_8, 27.06.2012 р. дійсно здійснював перевозку бульдозера по маршруту ЦКтаПРС-ГЗНіГ Мб - св. 354-ПД - св. 129-ПД - св. 184-ПД - св. 27-ПД - ГЗНіГ № 6 - тракторна колона УТТ, а тому твердження позивача про безпідставне списання 66,0 л дизпалива на суму 514,80 грн. суд вважає необгрунтованим. Жодних доказів приписки кількості відпрацьованих мотогодин, в зв"язку з чим безпідставно списано 66,0 л дизпалива, позивач суду не надав. При цьому суд не приймає до уваги його посилання на порушення ОСОБА_1 вимог СОУ 11.1-00135390-010:2011, оскільки вони не затверджені у встановленому законом порядку, є внутрішнім документом, крім того своєчасне проведення планування території можливе тільки за наявності достатньої кількості необхідної техніки. У зв"язку із зайнятістю тягачів планування на свердловинах 354-ПД, 129-ПД,. 184-ПД, 27-ПД було здійснене фактично 27.06.2012 року, а участі у складанні актів про здачу ОСОБА_1 не брав, тому за дати відображені у них не може відповідати.

При таких обставинах в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що відповідач при прийнятті рішення, яким скасовано п.2 наказу №258 від 15.10.2012 року "Про вжиття заходів по акту перевірки контрольно-ревізійного управління від 26.09.2012 року (справа №31-01-3Р/046) та 27.07.2012 року (справа №31-КР/144)" про оголошення догани майстру з підготовки свердловин до капітального та підземного ремонтів цеху КтаПРС НГВУ "Долинанафтогаз" ОСОБА_1, врахував всі обставини, факти, викладені в актах перевірки КРУ, дослідив їх в сукупності, та прийняв мотивоване рішення абсолютною більшістю голосів, а тому в задоволенні позову ПАТ "Укрнафта" в особі НГВУ "Долинанафтогаз" слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 221 - 228, 231 КЗпП України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Р 1 Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до Комісії по трудових спорах Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1, про скасування рішення Комісії по трудових спорах НГВУ "Долинанафтогаз" за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: