Рішення № 30381476, 03.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/464/13-ц

Провадження № 2/226/298/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого -судді Перекупка І.Г,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Український комунальний банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог вказав, що 19 вересня 2007 року між ПАТ "Український комунальний банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 00032/07-0402 про надання споживчого кредиту на суму 8000,00 грн. на строк по 18 вересня 2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних та щомісячною сплатою комісійної винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом. Внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем. Станом на 20 травня 2010 року заборгованість склала 8792,75 грн., де 4437,10 грн. - сума основного боргу; 1736,43 грн. - відсотки за користування кредитом; 1600,00 грн. - заборгованість за по комісії; 1019,22 грн. - пеня за прострочені відсотки. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 00032/07-0402 від 19 серпня 2007р. в сумі 8792,75 грн. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 87,93 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла письмова заява про те, що вона наполягає на позовних вимогах та просить суд про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явились до суду.

Судом встановлено, що 19 вересня 2007 року між ПАТ "Український комунальний банк" і відповідачем був укладений договір № 00032/07-0402 про надання споживчого кредиту, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є споживчий кредит в розмірі 8000,00 грн., який було надано відповідачу строком по 18 вересня 2009р. (а.с.8 ).

Станом на 20 травня 2010 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним

утворилася заборгованість в розмірі 8792,75 грн.(а.с. 6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписи сторін в договорі свідчать про те, що при його укладенні сторони дійшли згоди з усіх умов договору.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений договором строк відповідач в односторонньому порядку порушив зобов'язання, що випливають з умов договору.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню 8792,75 грн.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., та судовий збір у розмірі 87,93 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 224, 226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Український комунальний банк" заборгованість за кредитним договором № 00032/07-0402 від 19.09.2007 року в сумі 8792 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 75 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., та судовий збір в сумі 87 (вісімдесят сім) грн. 93 коп., перерахувавши зазначені суми на рахунок № 29097121019 в ПАТ "Український комунальний банк" м. Луганськ, МФО 304988, код ЄДРПОУ 24191588.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Перекупка