Рішення № 30381395, 03.04.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/269/13-ц

Провадження 2/190/180/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Шишкіна В.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 43850,92 грн. заборгованості за кредитним договором від 04.10.2005 р. та понесені судові витрати, посилаючись на те, що ОСОБА_3, отримавши кредитні кошти у сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання перед Банком не виконав, заборгованість не відшкодував.

Представник позивача Шишкін В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини,викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково і пояснив, що дійсно користувався кредитними коштами Банку, однак в певний період втратив роботу, виникли сімейні проблеми, тому не міг своєчасно погашати заборгованість по кредиту. В теперішній час працевлаштований і має намір сплачувати кошти Банку, висловив намір укласти договір про реструктуризацію боргу. З сумою заборгованості за кредитом у розмірі 9723,11 грн. погодився, та не погоджується з запропонованою до стягнення сумою заборгованості по відсотках, вважає, що загальна сума боргу має становити приблизно 24000 грн..

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04 жовтня 2005 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору у вигляді заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування кредитом Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_3 відповідно до п. 6.5 Умов і Правил надання кредиту взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по Кредиту, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитом, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені (а.с. 9-13).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4-8) станом на 31.01.2013 р. ОСОБА_3 заборгував Банку 43850,92 грн., у тому числі: 9723,11 грн. - заборгованість по кредиту, 31563,48 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 2064,33 грн. (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

Посилання відповідача ОСОБА_3 на те, що сума заборгованості по процентах за користування кредитними

коштами завищена є хибними, оскільки з умовами і правилами надання банківських послуг ОСОБА_3 ознайомлений і цю обставину він не оспорює у суді. Права Банку в частині проведення зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, порядок нарахування і оплати відсотків та погашення боргових зобов'язань визначені п'ятими розділами Умов і Правил, якими також визначено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом і Овердрафтом) Утримувач кредитних коштів сплачує проценти по підвищеній процентній ставці або додаткову комісію, розміри яких визначаються тарифами.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч. 2, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) 43850 (сорок три тисячі вісімсот п'ятдесят) гривень 92 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 51 копійок сплаченого судового збору на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя