Рішення № 30380433, 28.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2507/13 28.03.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт", м. Київ

про стягнення 16 254,45 грн. в порядку регресу

за участю представників:

від позивача : Лигін В.В. - представник за довіреністю № 0315 від 16.05.2011 р. від відповідача :не з'явився

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПЗУ Україна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 16 254,45 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна".

01.12.2011 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 15 841,83 грн. на користь страхувальника.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2011 р. у справі № 3-6269/11 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (Поліс № АА/7458532).

Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 28.10.2011 р. в м. Києві.

У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПЗУ Україна" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" суму страхового відшкодування у розмірі 14 841,83 грн. в порядку регресу, пеню в сумі 1 116,19 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2012 р. та 3% річних в сумі 296,43 грн. за період з 23.05.2012 р. по 01.02.2013 р., а всього - 16 254,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не подав. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду не відома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору страхування транспортного засобу № АМ.015319 від 10.03.2011 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія ПЗУ Україна" та ОСОБА_2, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

28.10.2011 р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2011 р. у справі № 3-6269/11 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 6211 КВ6/11/11 від 23.11.2011 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП склав 17 858,62 грн.

На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 31.10.2011 р., розрахунку страхового відшкодування, сформованого страхового акту № UA2011102800004/L02/02 від 29.11.2011 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ПЗУ Україна" перерахувало на користь страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 15 841,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12529 від 01.12.2011 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7458532 (тип договору 1 - застрахована будь-яка особа, що керувала транспортним засобом, ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 1 000,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".

01.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 28.10.2011 р. із вимогою за вих. № 31/3/2012-05/ИР про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу на суму 15 841,83 грн. Вказана вимога була отримана відповідачем та визнана ним, про що свідчить відповідь від 02.08.2012 року, згідно якої останній повідомив позивача про позитивне рішення "СК "Лафорт" щодо відшкодування в порядку регресу страхової виплати. Однак, на час розгляду справи відповідач зазначеної суми позивачу не сплатив.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", статті 1991 Цивільного кодексу України, які регулюють регресні правовідносини, страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Вирішуючи питання про суму стягнення в порядку регресу, суд зазначає наступне.

Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія наземного транспортного засобу Камаз № АА/7458532 передбачено франшизу у розмірі 1 000,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи та в порядку досудового вирішення спору визнана відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 14 841,83 грн.

Крім суми основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1 116,19 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2012 р. та 3% річних в сумі 296,43 грн. за період з 23.05.2012 р. по 01.02.2013 р.

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення пені та 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.

Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій та матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 1 116,19 грн. за період з 01.08.2012 р. по 01.02.2012 р. та 3% річних в сумі 296,43 грн. за період з 23.05.2012 р. по 01.02.2013 р.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" про стягнення 16 254,45 грн. в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) суму страхового відшкодування у розмірі 14 841 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок одну) грн. 83 коп. в порядку регресу, пеню в сумі 1 116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн. 19 коп. та 3% річних в сумі 296 (двісті дев'яносто шість) грн. 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, ідентифікаційний код 25005889) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифікаційний код 20782312) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 березня 2013 року.

Повний текст рішення підписаний 02 квітня 2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна