Постанова № 30380188, 28.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року № 813/295/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого - судді Дем'яновського Г.С.,

при секретарі Гавірко О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця « до Державної податкової інспекцекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в :

Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця « звернулось з позовом до Державної податкової інспекцекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі, просив задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав ,викладених у запереченні на позов.. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Львові ДПС в період з 10 по 16 серпня 2012 року проведена позапланова невиїзна перевірка ДТГО «Львівська залізниця» з питань взаєморозрахунків із платниками податків КГІ Альянс»' (ЄДРПОУ 32468182) за жовтень 2010 року, ГІГІ «Базис торг» »ЄДРПОУ 36165986) за травень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, жовтень 2010 року, листопад 2010 року, ТзОВ «Оріон» (ЄДРПОУ 20829031) за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, лютий 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, ПП «Інтерграс» (ЄДРПОУ 35586431) за липень 2011 року, СПД ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за серпень 2011 року та вересень 2011 року, ПП «Сантехмонтаж» (ЄДРПОУ З 2970316) за жовтень 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт від 30.08.2012 № "З І 33-00/01059900.

На підставі зазначеного акту, посадовими особами СДГІІ ВПП у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. № 0000680804/9748 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100» на загальну суму 31614,96 грн., у т.ч. за основним платежем - 2'."48,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9896,84 грн.

ДТГО «Львівська залізниця» не погодилося із зазначеними податковими вовідомленнями-рішеннями та керуючись пп. 17.1.2, 17.1.7 п.17.1 ст. 17, :п. 56.1-56.3, 56.6 ст.56 Податкового кодексу України, ст.14 Закону України Про державну податкову службу в Україні», п.2, пп..9.1 п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 № І001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за № 10/1 8748, оскаржило їх в адміністративному порядку до вищестоящого податкового органу.

Первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. № 0000680804/9748 подана 24.09.2012 за № НПЕ-10/336 до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС згідно з пп.. «д» п.4 Положення про порядок подання іа розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23 02.2010 № 1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011 за № 10/18748, поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення первинна скарга від 1- 39.2012 № НПЕ-10/336 вручена адресату 27.09.2012.

Відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України означений орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з позідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з абзацом першим п.56.9 ст.56 Кодексу керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п.56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Згідно з абзацами другим та третім п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про подовження строків розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналогічні норми містяться також у абзацах першому, другому п.13 та п. 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 № 1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України -.01.2011 за № 10/18748.

Протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання (27.09.2012) первинної скарги від 24.09.2012 № НПЕ-10/336, будь-яке (за результатами розгляду скарги або про продовження строку розгляду скарги) -на адресу платника податків (ДТГО «Львівська залізниця») від Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС не надходило.

Однак, в судовому засіданні встановлено ,що на адресу ДТГО «Львівська залізниця» надійшло рішення про результати розгляду скарги кружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС від 21.11.2012 № 14701/10/10-233, згідно з яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПГІ у м. Львові ДПС від 13.09.2012 № 0000680804/9748 залишено без змін, а первинна скарга від 34.1» 9.2012 № НПЕ-10/336 - без задоволення.

Означене рішення було прийнято з пропуском встановленого строку і тому суд погоджується з думкою позивача ,що рішення є протиправним , оскільки попередньо рішення про продовження строку розгляду скарги в установленому порядку платнику податків Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих великих платників податків ДПС не надсилалося.

В Рішенні про результати розгляду справи від 21.11.2012 року Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ДПС зазначено,що рішенням від 02.10.2012 року № 10756\10-233 продовжено строк розгляду скарги по 23.11.2012 року \включно\.

В вказаному рішення зазначено ,що строк розгляду продовжено по скарзі позивача від 25.09.12 №НПЕ-10\332 на податкові повідомлення -рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС від 12.09.12 р. № 0000640804\9631 щодо збільшення суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість на суму основного платежу 38983,81 грн. та на суму штрафних санкцій, та від 12.09.12 р. №0001330801\19629 щодо збільшення суми грошового зобов»язання за платежем -податок на прибуток за основним платежем 58857 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив ,що в даному випадку допущена описка ,однак позивачем надано податкові повідомлення -рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Львові ДПС від 12.09.12 р. № 0000640804\9631 щодо збільшення суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість на суму основного платежу 38983,81 грн. та на суму штрафних санкцій, та від 12.09.12 р. №0001330801\19629 щодо збільшення суми грошового зобов»язання за платежем -податок на прибуток за основним платежем 58857 грн. ,а також рішення вказаного органу від 21.11.2012 р. № 14702\10\10-233 саме по цим платіжним повідомленням -рішенням.

Тому суд вважає,що рішення від 02.10.2012 року № 10756\10-233, яким продовжено строк розгляду скарги по 23.11.2012 року \включно\ не стосується скарги на податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 0000680804/9748 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100» на загальну суму 31614,96 грн., у т.ч. за основним платежем - 2'7188,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9896,84 грн.

Згідно з абзацами другим та третім п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про подовження строків розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Аналогічні норми містяться також у абзацах першому, другому гі.13 та г.. 16 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 23.12.2010 № 1001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України -.01.2011 за № 10/18748.

Відповідач у своїх запереченнях навів докази нікчемності господарських взаємовідносин позивача з зазначеними контрагентами ,однак на заяву позивача про те , що Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС не направлено рішення про продовження строку розгляду скарги від 24.09.2012 №НПЕ-10/336 на адресу ДТГО «Львівська залізниця». про результати розгляду скарги від 21.11.2012р. №14701/10/10-233, вказав що рішенням Центрального офісу від 02.10.2012 №10756/10/10-233 продовжено строк розгляду скарги по 23.1 .11 12 ,і в рішенні просто допущена описка.

Виходячи з вищенаведеного суд не погоджується з заявою відповідача про описку і вважає ,що відповідно до п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України означений орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний був прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з позідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Згідно з абзацом першим п.56.9 ст.56 Кодексу керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу не прийняв рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у п.56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово не повідомив про це платника податків до закінчення строку, визначеного у п. 56.8 цієї статті.

Згідно з абзацами другим та третім п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про подовження строків розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Позивач направляв на адресу Державної податкової служби України повторну скаргу від 03.12.2012 року № НПЕ-10\381 в якій вказав ,що на попередню скаргу, подану Окружній державній податковій службі -Центральному офісу з обслуговування великих платників податків ДПС відповідь була отримана з порушенням строків ,встановлених законодавством,рішення про продовження строку розгляду скарги він не отримував і тому скарга вважається задоволеною.

Державна податкова служба України в рішенні про результати розгляду повторної скарги на означену підставу скасування не зреагувала і в задоволенні скарги відмовила.

Таким чином суд вважає,що податкове повідомлення-рішення від 13.09.2012 0000680804/9748 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100» на загальну суму 31614,96 грн., у т.ч. за основним платежем - 21718,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9896,84 грн. скасовано і не може бути предметом судового спору , а також підставою для стягнення означеного донарахування.

Тому в позові Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця « до Державної податкової інспекцекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2012 0000680804/9748 щодо збільшення грошового зобов'язання за платежем -податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100» на загальну суму 31614,96 грн., у т.ч. за основним платежем - 21718,12 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9896,84 грн слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремих його положень,однак в даному випадку внаслідок відсутності предмета спору в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 159, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В позові Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця « до Державної податкової інспекцекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Дем'яновський Г.С.