Ухвала суду № 30379208, 03.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 квітня 2013 р. 804/4618/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Казенного підприємства «Південукргеологія» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства «Південукргеологія» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з вимогами:

- скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.02.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню №36217933;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства «Південукргеологія» витрати зі сплати судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням № 508 від 27.03.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вимогою до суду щодо скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.02.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню №36217933 на загальну суму 43147,38 грн.

Таким чином, звернена до суду вимога щодо скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.02.2013р. про стягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню №36217933 на загальну суму 43147,38 грн. безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 431 грн. 47 коп.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 397 гривень 06 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення витрат зі сплати судового збору залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 квітня 2013 р. для усунення недоліків, а саме запропонувати позивачу доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 397 гривень 06 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков