Ухвала суду № 30379117, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/1085/13

за заявою про вжиття запобіжних заходів Публічного акціонерного товариства „Електромотор", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП", м. Роздільна

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Київської обласної митниці Державної митної служби України, м. Бориспіль

Суддя С.Ю. Наріжний

Представників сторін:

Від заявника не з'явився

Від відповідача не з'явився;

Від третьої особи Трухін А.М. - довіреність;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла заява №51/443 від 28.03.2013 р. від Публічного акціонерного товариства „Електромотор" про вжиття запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Київської обласної митниці Державної митної служби України шляхом накладення арешту на товар - зернодробарки, модель LFL - 1100A у кількості 700 штук, та зернодробарки, модель LFL - 1100С у кількості 520 штук, під торговельною маркою "Tritontools" (далі - товар), який заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП" до митного контролю та митного оформлення у режимі "імпорт" згідно митної декларації №125130006/2013/171394 від 15.03.2013 року та знаходяться у постійній зоні митного контролю Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декларант" на митній території відділу митного оформлення №3 митного поста "Святошин" (м. Біла Церква, вул. Сквирське Шосе, 227 Т), який підпорядкований Київській обласній митниці Державної митної служби.

Заявник обґрунтовує необхідність застосування запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП" у вигляді накладення арешту на товар тим, що 18.03.2013 року рішенням Київської обласної митниці Державної митної служби України у відповідності ст. 399 Митного кодексу України було здійснено призупинення митного оформлення, строком на 10 робочих днів, товару «Обладнання для сільського господарства. Техніка для приготування кормів для тварин у підсобному господарстві (дроблення сухого фуражного зерна та інших зернових культур) - зер нодробарка, модель LFL - 1100А у кількості 700 штук, та зернодробарка , модель LFL - 1100С у кількості 520 штук, під торговельною маркою «Tritontools», виробником якого є «NІNGBO SUNFINE ІМР&ЕХР CO.,LTD», Китай». Причиною призупинення митного оформлення є відсутність у мит ному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності відомостей про ТОВ «ВС-ГРУПП» (67400, Одеська обл.., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, пров. Газетний, 6.1.) як офіційного імпортера товарів, в яких може бути використано промисловий зразок «ПОДРІБНЮВАЧ» за патентом України на промисловий зразок № 12035, а та кож можливості використання корисної моделі «ПОДРІБНЮВАЧ» за деклараційним патентом України на корисну модель №8732, що належить заявнику.

На підставі вищевикладеного, ПАТ «Електромотор» вважає, що ТОВ «ВС-ГРУПП» (код ЄДРПОУ 37748281) порушує права інтелектуально власності, які йому належать.

Частиною 8 ст. 399 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує митний орган про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робо чих днів.

Отже, заявник вважає, що здійснення митного оформлення зернодробарки під торговельною маркою «Tritontools», модель LFL - 1100А та зернодробарки під торговельною маркою «Tritontools», модель LFL - 1100С призведе до реалізації даного товару (вільного обі гу товару), а відповідно подання потрібних доказів стане згодом неможливим, а також існує реальна загроза порушенню інтелектуальних прав ПАТ «Електромотор», що в свою чергу унеможливлює здійснити захист права інтелектуальної власності.

Приписами ст. 431 передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодою неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів.

Проте, як вбачається з Рішення Київської обласної митниці Державної митної служби України від 29.03.2013 р., що долучено третьою особою в судовому засіданні 02.04.2013 р. до матеріалів справи митним органом призупинено митне оформлення товарів, арешт на які заявник просить накласти на строк до 10 робочих днів до 12.04.2013 р. згідно з ст. 399 Митного кодексу України.

У відповідності до ч. 6 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав, встановлених ст. 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених ч. 3 цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

За таких обставин, враховуючи призупинення митним органом митного оформлення спірного товару суд дійшов висновку, що станом на день розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів по справі №911/1085/13 у суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства „Електромотор" про вжиття запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП" шляхом накладення арешту на товар - зернодробарки, модель LFL - 1100A у кількості 700 штук, та зернодробарки, модель LFL - 1100С у кількості 520 штук, під торговельною маркою "Tritontools", який заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „ВС-ГРУПП" до митного контролю та митного оформлення у режимі "імпорт" згідно митної декларації №125130006/2013/171394 від 15.03.2013 року оскільки фактично митне оформлення товару зупинено і без необхідності накладення арешту судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 6 ст. 434. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству „Електромотор" в задоволені заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.