Ухвала суду № 30378611, 22.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/19528/12

2/357/275/13

У Х В А Л А

22 березня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного банку України, державного нотаріуса Першої Київської державної нотаріальної контори Кузмич Василя Миколайовича, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", Державної виконавчої служби України, треті особи Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк", ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біла Метелиця", приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним іпотечного договору, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання недійсними прилюдних торгів та їх результатів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до канцелярії суду подав 18.03.2013 року заяву про витребування доказів в якій він просив витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр нотаріальних дій №239 від 09.02.2009 року по реєстрації заяви ОСОБА_6. Вказана заява була передана судді Голуб А.В. 19.03.2013 року.

Представник позивача підтримав у суді вказану заяву.

Представники Національного банку України, Державної виконавчої служби України заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Представник ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" при вирішенні вказаної заяви послався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що у заявника є складнощі в отриманні та поданні вищевказаного доказу до суду, тому суд вважає, що слід витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр нотаріальних дій за №239 від 09.02.2009 року по реєстрації заяви ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 реєстр нотаріальних дій за №239 від 09.02.2009 року по реєстрації заяви ОСОБА_6.

Вказаний реєстр надати до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб