Ухвала суду № 30376963, 11.03.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/546/13-ц

У Х В А Л А

"11" березня 2013 р. Голопристанський районний суд в складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 03.03.2011 року недійсним та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання договору дарування від 03.03.2011 року недійсним та витребування земельної ділянки. 21.02.2013 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що належить відповідачу ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6522384300:02:001:0034 та шляхом заборони вчинення дій пов'язаних з забудовою вищезазначеної земельної ділянки.

Дане клопотання позивач мотивує тим, що існує висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити будівництво на спірній земельній ділянці, тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині витребування земельної ділянки у даній цивільній справі.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, але на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 за довіреністю, якою він просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) Причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Виходячи з того, що позивачем не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не наведено доказів, які б вказували на утруднення або неможливість виконання рішення суду, не надані відомості щодо наявності майна у відповідача, суд позбавлений можливості накласти арешт на земельну ділянку та заборонити вчиняти певні дії.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Третьякова