Рішення № 30376849, 14.03.2013, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5767/12

Провадження № 2/500/422/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №406МІ (далі - Кредитний договір) про надання кредиту у сумі 10 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.09.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 17.09.2008 року із відповідачами було укладено договір іпотеки №7194 (далі - договір іпотеки), згідно якого відповідачі надали в іпотеку будинок загальною площею 52,30 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачам, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 54 574,88 грн. Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка ОСОБА_1 платежі належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 15.05.2012 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 8 917,74 доларів США, яка до теперішнього часу не погашена. У зв'язку з зазначеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на будинок, який є предметом договору іпотеки та на земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, виселити з нього відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами зобов'язань за кредитним договором застосовуються будь-які види забезпечення, передбачені главою 49 ЦК України. Найбільш ефективним серед видів забезпечення виконання зобов'язань вважається застава, зокрема, іпотека, яка характеризується тим, що виконує забезпечувальну функцію; передбачає встановлення додаткового (акцесорного) зобов'язання, яким забезпечується основне зобов'язання; передбачає настання певних майнових наслідків у випадку неспроможності боржника.

Іпотека є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

За юридичною природою іпотека як вид застави є речовим зобов'язанням. Іпотека регулюється Законом України «Про іпотеку». Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому законом (ст.1 Закону «Про іпотеку»).

Згідно статті 7 Закону України «Про іпотеку» та загальних правил, визначених статтею 572 ЦК України, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно статті 33 Закону «Про іпотеку», частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.590 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 406МІ (а.с. 14-18).

Відповідно до п.п. 1.1. кредитного договору банк надає відповідачці - ОСОБА_1 (за кредитним договором - Позичальнику) на умовах Договору грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки у розмірі 20 % річних (п. 4.1. кредитного договору) і винагороду в терміни, встановлені Договором.

Згідно п.1.3. кредитного договору кредит надається строком погашення не пізніше 16.09.2013 р. на споживчі цілі.

Згідно п.3.1. кредитного договору виконання позичальником зобов'язання за Договором забезпечується: іпотечним договором від 17.09.2008 року.

Відповідно п.6.1 кредитного договору при порушені позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених кредитним договором, термінів повернення кредиту, винагороди, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачені випадки, в яких позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту. Сплата штрафу здійснюється в гривні.

17.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 7194 (а.с. 19-23). Згідно п.п.1,6 даного договору іпотекодавцями надається в іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 52,3 кв.м., розташований на земельній ділянці, площею 600 кв.м., який знаходиться у фактичному користуванні та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2007 року за реєстровим №6201 (п. 6 договору іпотеки), в забезпечення виконання зобов'язань позичальник перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців.

Згідно п.6 іпотечного договору загальна вартість вказаної нерухомості складає 38 208,00 грн.

Відповідно до п. 10. іпотечного договору сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 11 250,00 доларів США, що в еквіваленті складає 54 574,88 грн. за курсом НБУ 4,8511 грн. за 1 долар США, на 17.09.2008 р.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 станом на 15.05.2012 року має заборгованість - 8 912,74 доларів США, яка складається з:

- 4 166,73 доларів США - заборгованість за кредитом ;

- 3 017,67 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1 274,12 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 422,93 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.15.7.1. іпотечного договору у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедур продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передачі в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на будинок АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 з даного будинку підлягають задоволенню, оскільки вони обґрунтовані.

Як роз'яснено в п.40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року якщо будівля (споруда), у тому числі й об'єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об'єкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований. Те саме стосується й земельної ділянки,яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору - в його власності. У зв'язку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об'єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає звернення стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт нерухомості.

За таких обставин, підлягають задоволенню також вимоги позивача в частині звернення стягнення на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Що стосується позовних вимог, щодо виселення зі зняттям з реєстрації інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у будинку АДРЕСА_1 суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження того, які саме особи проживають чи є зареєстрованими за цією адресою крім відповідачів.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги щодо зняття з реєстрації відповідачів, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Виходячи зі змісту вказаної норми на підставі рішення суду про виселення (про позбавлення права користування житловим приміщенням) орган реєстрації повинен зняти відповідача з реєстрації за спірною адресою на протязі семи днів. Таким чином, підставою для зняття з реєстрації відповідача є рішення суду про його виселення, а тому вимога про зняття відповідача з реєстрації за адресою предмета іпотеки є передчасною.

Як роз'яснено в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положення п.4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та вся його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення викових дій.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється між відповідачами у дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 406МІ від 17.09.2008 р. в розмірі 8 912,74 доларів США., звернути стягнення на будинок загальною площею 52,30 кв.м., та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 7194 від 17.09.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, з можливістю здійснення публічним акціонерному товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стації оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 356,00 (триста п'ятдесят шість гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 356,00 (триста п'ятдесят шість гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко