Ухвала суду № 30376098, 03.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/1466/13 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О. В.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року про повернення уточненої позовної заяви в справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання Концерну «МТМ в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в частині вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю справи.

В апеляційній скарзі Концерн «МТМ» Шевченківського району зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання Концерну «МТМ в особі Філії Концерну «МТМ» Шевченківського району про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повертаючи позовні вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу суд першої інстанції зазначив, що ці відповідачі зареєстровані за адресою , що відносяться до території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Проте судом не враховано, що уточнення позовних вимог з залученням ще двох відповідачів здійснено позивачем на підставі ст. 27, 33, 113, 118 ЦПК України.

Крім того ухвала постановлена судом, проте за вимогами ст. 121 ЦПК України питання про повернення позовної заяви вирішується не судом, а суддею.

Отже ухвала суду від 04.02.2013 року, яка постановлена з порушенням порядком її вирішення підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 113, 118, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді: