Ухвала суду № 30375865, 02.04.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3017/13-ц

Провадження №2-п/359/3017/2013

У Х В А Л А

2 квітня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2013 року в цивільній справі за позовом державного підприємства «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2013 року позовні вимоги державного підприємства «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» задоволено: постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307, Київська область, м. Бориспіль, філія ПАТ «Укрексімбанк» в м. Києві, код банка 380333, р/р 26002014334648, код ЄДРПОУ 20572069) борг у розмірі 17 321 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 17 535 (сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 99 коп.

11.03.2010 року вказане заочне рішення направлено відповідачам.

01.04.2013 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено заочне рішення у справі та задоволені вимоги позивача (а.с.39-40). 11.03.2013 року винесено повторно заочне рішення у даній справі, яке оскаржується в загальному порядку (а.с.103-105).

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач може оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ст.ст. 294-296 ЦПК України).

З урахуванням наведених обставин та норм ЦПК України, суд вважає, що не має підстав для призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2013 року в цивільній справі за позовом державного підприємства «Міжнародний Аеропорт «Бориспіль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає поданню апеляційної скарги на заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: С.М.Вознюк