Ухвала суду № 30375440, 14.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р.

справа № 1170/2а-2495/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року у справі за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

В липні 2012 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд», в якому просила стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 28132,64 грн. на користь державного бюджету України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 28132,64 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

На підставі акта №3/2350/34724137 від 20.01.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ і зменшення податкових зобов’язань з ПДВ за вересень 2010 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що задекларувалась в серпні 2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000032350 від 27.01.2012 року на суму 114 075,00 грн. Податковий борг по вказаномуподатковому повідомленню-рішенню становить 23 315,95 грн.

18.02.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 1 760,00 грн.

15.03.2012 року товариством подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 986,00 грн.

16.05.2012 р. відповідачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 891,00 грн.

13.06.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року, в якій самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ в сумі 908,00 грн.

Крім того, відповідачеві нараховано пеню в сумі 271,69 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача становить 28 132,64 грн.

Судом встановлено, що 10.02.2012 року податкова інспекція сформувала податкову вимогу №236 на суму 38 205,95 грн., яка була отримана відповідачем 24.02.2012 року.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Підпунктом. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, (діяв на час направлення податкових вимог) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Доказів оскарження податкової вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» в адміністративному чи судовому порядку не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг.

З п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України вбачається, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіленбуд» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров