Постанова № 30374467, 29.03.2013, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/634/13-п

Провадження № 3/390/214/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючу головним бухгалтером ФГ Маяк-Р, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2013 року при проведенні перевірки ФГ Маяк-Р, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером даного господарства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за листопад, грудень 2012 року на загальну суму 5890 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб за 2012 рік на суму 926,25 грн.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки не повідомила, своєчасно повідомлялася в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому справу розглянуто без її участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 15/22-20/31754677 від 07.03.2013 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушниці її відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя