Ухвала суду № 30373968, 02.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2013 р.Справа № 801/2764/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Посунько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "СТРОЙСТАНДАРТ."

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СТРОЙСТАНДАРТ." звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені 25.02.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС: № 0003082204; № 0003092204; № 0003122204; № 0003132204; № 0003142204; № 0003152204; № 0003162204; № 0003172204; № 0003182204; № 0003192204; № 0003212204; № 0003202204; № 0003222204; № 0003232204.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово - економічної експертизи з тих підстав, що дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів, які підтверджують факт укладення та виконання фінансово - господарських операцій позивача з його контрагентами, які визнані податковою інспекцією безтоварними та нікчемними, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, прийняті за наслідками проведеної податковою інспекцією перевірки, в ході якої відповідач дійшов висновку, що господарські відносини між позивачем та його контрагентами - БВП "Строітель-плюс", ПП "Комманд", ТОВ "Кепиталиндастристайл", ТОВ "Комерційна група "Едельвейс", ТОВ "Будмехканвинион" за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 року були безтоварними, у зв'язку з чим нарахувала позивачеві податкове зобов'язання по податку на прибуток та зменшила від'ємне значення по податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо відсутності фактів реального виконання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів, робіт та послуг від БВП "Строітель-плюс", ПП "Комманд", ТОВ "Кепиталиндастристайл", ТОВ "Комерційна група "Едельвейс", ТОВ "Будмехканвинион", які визнані нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі № 701/22-1/34700430 від 11.02.2013, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" (м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, офіс 6).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача факт укладення та виконання ним адміністративно - господарських договорів з поставки та оплати товарів/робіт/ послуг за договорами з БВП "Строітель-плюс", ПП "Комманд", ТОВ "Кепиталиндастристайл", ТОВ "Комерційна група "Едельвейс", ТОВ "Будмехканвинион" за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012, які визнано нікчемними згідно акту ДПІ у м. Сімферополі № 701/22-1/34700430 від 11.02.2013 року?

2. Чи призвели господарські операції з поставки та оплати вказаних товарів (робіт, послуг) до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

3. Чи були придбані позивачем у БВП "Строітель-плюс", ПП "Комманд", ТОВ "Кепиталиндастристайл", ТОВ "Комерційна група "Едельвейс", ТОВ "Будмехканвинион" за період з 01.04.2011 року по 30.09.2012 товари (послуги) з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи є у позивача необхідні матеріальні, виробничі та трудові ресурси, достатні для використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), отриманих від вищевказаних контрагентів?

5. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом ДПІ у м. Сімферополі № 701/22-1/34700430 від 11.02.2013 щодо заниження податку на прибуток в сумі 795135 гривень та завищення від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 706884 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині призначення у справі експертизи набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строки та в порядку згідно статей 184, 186 КАС України.

Суддя Ю.С.Кононова