Вирок № 30373477, 01.04.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/246/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Кримінальне провадження № 1-кп/226/23/2013

01 квітня 2013р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В., Наддал Г.М.

за участю прокурора Пономаренко О.В.

розглянувши обвинувальний акт, який був направлений прокурором прокуратури м.Димитров Пономаренко О.В. відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Димитров Донецької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.Димитров Донецької області, реєстрації не має,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992р., яка забороняє мати громадянам без відповідного дозволу будь-яку зброю і боєприпаси, здійснив незаконне виготовлення і носіння холодної зброї на території м.Димитров Донецької області за наступних обставин. На початку 2012р., точного місця та дати досудовим розслідуванням не встановлено, у денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, м.Димитров Донецької області, знайшов наявний у нього у домоволодінні фрагмент металевої труби, обмотав вказаний фрагмент труби ізоляційною стрічкою, з однієї із сторін приєднав до труби гумове кільце, отримавши потовщення для рукоятки, а на кінці отриманої рукоятки закріпив шнур, який утворив петлю, таким чином незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, виготовив з метою самозахисту холодну зброю за типом палиці. 25.01.2013р. у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, взяв із собою незаконно виготовлену їм палицю, яка зберігалася в зазначеному домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3, і, помістивши її в рукав куртки, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, носив її при собі по вул.Мухамадєєва м.Димитров, де на перехресті вул.Мухамадєєва та пров.Брудіна м.Димитров, поблизу будинку № 17 по вул.Мухамадєєва м.Димитров, 25.01.2013р. о 19.35 год. ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції, які в ході особистого огляду речей останнього в лівому рукаві куртки виявили та вилучили металевий предмет, що незаконно зберігався у нього, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 3 від 28.01.2013р. є холодною зброєю ударно-дробільної дії, виготовленій саморобним способом за типом палиці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, будучи повідомленим про вимоги ч.3 ст.349 КПК України, правильно розуміючи обставини цього кримінального провадження та в добровільності позиції якого у суду сумнівів не виникає, винним за пред'явленим обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що приблизно о 2011р. він знайшов металеву трубу та зробив для самозахисту з нею, а саме обмотав її ізолентою та підчепив до неї шнурок. Він її носив 2 рази. 25.01.2013р., увечері його зупинили працівники міліції та вилучили вказану трубу. Він перед цим випив 100 г горілки. У скоєному кається. Палицю зробив для самозахисту. Палицю засунув у рукав куртки.

Пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показами, показами свідка та матеріалами кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він був як понятий, шов увечері по площадці. Обвинуваченого зустрів дільничний інспектор міліції, зробив його догляд та знайшов при ньому трубу. Потім приїхала бригада працівників міліції. Також був ще понятий - ОСОБА_5, але він помер. Труба була обмотана ізоляцією, з ручкою. Трубу носив для самозахисту.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.01.2013р. встановлено, що місцем огляду є перехрестя вул.Мухамадєєва та пров.Брудіна м.Димитров Донецької області. На момент огляду громадянина ОСОБА_3, у нього з лівого рукаву дублянки виглядає фрагмент металевої труби синього кольору, який пояснив, що цей предмет він виготував у домашніх умовах приблизно рік тому та тримає при собі для самозахисту (а.м.к.п.8-9).

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 3 від 28.01.2013р., металевий предмет, вилучений 25.01.2013р. працівниками міліції при особистому огляді громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: перехрестя вул.Мухамадєєва та пров.Брудіна м.Димитров Донецької області, є холодною зброєю ударно-дробільної дії, виготовлений саморобним способом за типом палиці (а.м.к.п.19-21).

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він своїми діями скоїв незаконне виготовлення та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття, суд враховує у якості обставини, яка пом'якшує покарання.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3, скоєного ним злочину та конкретних обставин справи суд приходить до висновку про необхідність призначення реальної міри покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи (а.м.к.п.22) у розмірі 196,00 грн.

Речові докази: металевий предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 3 від 28.01.2013р. є холодною зброєю ударно-дробільної дії, який знаходиться в камері зберігання зброї Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.к.п.23), підлягає передачі відділу озброєння Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.263 ч.2 КК України у вигляді громадських робіт строком 130 (сто тридцять) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: металевий предмет, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 3 від 28.01.2013р. є холодною зброєю ударно-дробільної дії, який знаходиться в камері зберігання зброї Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, передати відділу озброєння Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. на р/р №31119115706034 отримувач державний бюджет м.Димитров код платежу 24060300, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 24060300, МФО 834016.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області І.В.Петунін