Постанова № 30373263, 15.01.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/10575/2012

15.01.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, при секретарі Ісмаіловій Л.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором хлораторної установки КРППВКХ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2012 року, близько о 01 год. 30 хв., по вулиці Елеваторна у місті Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло). ОСОБА_2 був оглянутий у медичному закладі на стан спяніння. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.8 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 681004 від 15.12.2012 року; медичним висновком № 1561 від 15.12.2012 року, згідно з яким останній. знаходився у стані наркотичного спяніння; поясненнями правопорушника ОСОБА_2; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.12.2012 року.

Оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що знаходиться у стані наркотичного спяніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного, наявність на утриманні малолітньої дитини, тяжке фінансове становище родини.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави, встановленого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Приймаючи до уваги вищенаведене, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 23-24, 30-1, 33-35, 268, 283-285 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач державний бюджет м. Сімферополя (р/р 31112106700002, код 21081100); банк отримувача ГУ ДК СУ в АР Крим (код ОКПО: 38040558, МФО 824026).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурором не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1