Ухвала суду № 30373018, 12.03.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9941/10/17/0170

12.03.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - Григор'єв Ілля Олександрович, довіреність № 2158/21-2017 від 10.04.12;

представник відповідача, Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод"- Бутенко Олександр Вікторович, довіреність № 6 від 08.01.13;

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 22.11.12 у справі № 2а-9941/10/17/0170

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (вул. Грінченка 1, м. Київ 01001)

до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" (Московське шосе, 9 - км, Залізничний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95492)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся з адміністративним позовом до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" про стягнення фінансових санкцій у сумі 7672227, 67 грн., визначених рішенням про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу №000272 від 09.07.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року, у задоволенні позовних вимог Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" про стягнення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 27.04.10 по 30.04.10 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП "Сімферопольський виноробний завод" (Код ЄДРПОУ05414567) з питань дотримання вимог чинного законодавства в сфері виробництва та обігу спирту та алкогольних напоїв за період з 30.09.09 по 26.04.10, за результатами якої складено акт від 11.05.2010 № 2125/117/32-01/05414657 (а.с.9-20, т.1).

На підставі висновків названого акту перевірки Департаментом САТ ДПА України Державної податкової адміністрації України, за порушення вимог Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптових і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", згідно з абзацом тринадцятим частини другої статті 17 названого Закону, рішенням про застосування фінансових санкцій від 09 червня 2012 року № 000272, до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7672227, 67 грн. (т.1, а.с. 7).

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.01.2012 року по справі №2а-16378/10/16/0170 визнано протиправним і скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України №000272 від 09.06.2010 р. про застосування до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" штрафних санкцій в розмірі 7672227,67 грн. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 року апеляційна скарга Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишена без задоволення, вказана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим - залишена без змін (т.2, а.с. 2-7, 8-12).

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем штрафних санкцій в сумі 7672227,67 грн., що нараховані відповідно до рішення позивача про застосування фінансових санкцій № 000272 від 09.06.2010 року, яке визнане протиправним та скасоване судом.

Приписами ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи викладені обставини справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність усіх підстав для відмови у задоволені позовних вимог.

Встановлені вказаними судовими рішеннями обставини є преюдиційними, що є підставою для звільнення позивача від доказування відсутності підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій за вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 24, статтями 160,167, частиною 1 статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 у справі № 2а-9941/10/17/0170 за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" про стягнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян