Ухвала суду № 30372822, 02.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"02" квітня 2013 р. Справа №5024/760/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до: військової частини А-1836, м. Херсон

про стягнення 10714 грн. 61 коп.

за участю представників:

відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні - Процюк Н.В. представник, дов. № 6753 від 01.04.2013 р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - Щербина Р.О. представник, дов. б/н від 02.01.2013 р.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 26.06.2012 р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості в сумі 10059 грн. 01 коп., пеню в сумі 548,42 грн., 3% річних в сумі 107 грн. 18 коп., а також 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. Вказаним рішенням також визначено, що стягнення зазначених сум необхідно здійснювати з видатків відповідача, які статтею 55 Бюджетного кодексу України не визначені як захищені.

Для примусового виконання рішення суду позивачу 09.07.2012 року був виданий відповідний наказ.

Відповідач звернувся зі скаргою №275 від 18.03.2013 року на дії органу Державної виконавчої служби, якою просить визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 28.01.2013 р. ВП№34073123 про арешт коштів боржника.

Скаржник посилається на те, що військова частина А1836 повідомляла Відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, що видатки по оплаті оренди частини спеціалізованого технологічного приміщення мають здійснюватись лише за КЕКВ-2240 "Оплата послуг (крім комунальних)". Видатки з оплати судового збору мають здійснюватись лише за КЕКВ-2800 "Інші видатки".

У зв'язку з тим, що Відділом ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у постанові про арешт рахунків військової частини А1836 не визначено коди економічної класифікації видатків згідно економічної сутності заборгованості перед стягувачами, відповідач вважає, що ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні порушено законодавство, оскільки, видатки одержувачів бюджетних коштів здійснюються лише за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету залежно від економічної суті платежу.

З матеріалів справи слідує, що на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона знаходиться наказ господарського суду Херсонської області від 09.07.2012 року №5024/760/2012 про стягнення з військової частини А-1836 на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" 10059 грн. 01 коп. боргу, 548,42 грн. пені, 3% річних в сумі 107 грн. 18 коп., а також 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Виконавче провадження відкрито постановою від 31.08.2012 року. Вказаною постановою відповідачу встановлений строк для добровільного виконання рішення суду до 06.09.2012 року.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаних сум в добровільному порядку державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона 28.01.2013 р. винесено постанову ВП№34073123 про арешт коштів боржника відкритих у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Згідно статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 6 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження надано право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 32 Закону визначено, що одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно вимог статті 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до вимог статті 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Приймаючи до уваги викладені норми чинного законодавства, що встановлюють порядок звернення стягнення на кошти боржника, винесення постанови про арешт коштів відповідача, що знаходяться на рахунках банку, відділом Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона відповідає вимогам Закону.

Крім того з листа Головного управління Державної казначейської служби України від 21.02.2013 року №09-01-28/08/8-679/08/35 вбачається, що оскаржувана постанова повернута до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні без виконання.

Також суд зазначає, що скаржником не доведено належними та допустимим доказами, що оскаржуваною постановою ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні стягнення звернено на грошові кошти відповідача, які статтею 55 Бюджетного кодексу України визначені як захищені.

За таких обставин підстави для задоволення скарги військової частини А-1836 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу військової частини А-1836 на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відхилити.

Суддя Л.І. Александрова