Ухвала суду № 30372745, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. справа № 2а-6319/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання продовжити договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.12.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в якому просила суд визнати рішення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 21.12.2010 року № 21-3/VI, в частині відмови позивачу ОСОБА_1 в продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 01.09.2005 року № 040500900194, визнання договору оренди земельної ділянки площею 0,0067 га, таким, що втратив чинність, недійсним, зобов'язати відповідача продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки, шляхом укладення додаткової угоди на той самий строк.

Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року провадження по даній адміністративній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки № 040500900194, укладеного 01.09.2005 року між нею та Павлоградською міською радою Дніпропетровської області, надана земельна ділянка, загальною площею 0,0067 га, кадастровий номер - 1212400000:02:026:0069, строком на один рік. Строк дії даного Договору оренди неодноразово продовжувався, в тому числі, відповідно до укладеної між сторонами додаткової угоди до 05.12.2010 року. Оскаржуваним рішенням відповідача № 21-3/VI від 21.12.2010 року позивачу відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Оскільки відповідач по справі Павлоградська міська рада Дніпропетровської області є суб'єктом владних повноважень, даний спір необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що цей спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з наступним.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року, положення ч. 1 ст. 143 Конституції України щодо вирішення інших питань місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин.

За Конституцією і законами України публічно-правові спори в Україні розглядають і вирішують Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції в порядку кримінального та адміністративного судочинства (ст. ст. 13, 15 Закону України "Про Конституційний Суд України", ст. 17 Кодексу).

Конституційний Суд України визначив, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Кодексу).

Положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року необхідно скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2012 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова