Ухвала суду № 30372183, 02.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2013 Справа № 756/4701/13-ц

Справа пр. №2/756/2379/13

ун. №756/4701/13-ц

У Х В А Л А

02 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак ОСОБА_1 вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, не виконані, зокрема, позовна заява не містить чіткого викладу обставин, якими обгрунтовується позов, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Також відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначає в додатках до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, однак в матеріалах справи дана квитанція відсутня.

Ставки судового збору визначені ч.2 ст.4 зазначеного Закону.

П.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року на наступні реквізити: одержувач УДКСУ в Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38002491, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31215206700006, код платежу 22030001, призначення платежу 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд м. Києва, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Крім того, згідно з ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч даної законодавчої норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та документи, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказаних у цій позовній заяві. Так, ОСОБА_1 зазначає, що додає до позовної заяви копію виконавчого напису в 6 примірниках, копію постанови про відкриття виконавчого провадження в 6 примірниках, копію іпотечного договору в 6 примірниках, копію позовної заяви для учасників процесу в 5 примірниках, тоді як в матеріалах справи міститься лише дві копії виконавчого напису.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 12.04.2013 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук