Ухвала суду № 30372145, 13.03.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/88/13 13.03.2013 13.03.2013 13.03.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/784/464/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ітрін М.В.

Категорія 48 Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання: Устименку М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2 і відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Новоодеського районного суду від 19 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначав, що рішенням Новоодеського районного суду від 16 грудня 1998 року з нього на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Крім того, 26 листопада 2012 року рішенням Новоодеського районного суду з нього також стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2012 року, і до повноліття дитини.

Посилаючись на те, що із стягненням аліментів на другу дитину погіршився його матеріальний стан, позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Новоодеського районного суду від 19 грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено:

- зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- відкликано виконавчий лист, виданий на виконання постанови Новоодеського районного суду від 19 грудня 2012 року, який знаходиться на виконанні у ТОВ «Молочна компанія «Дружба».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Відповідачка посилається на те, що висновок суду про погіршення матеріального стану позивача не відповідає дійсним обставинам справи. Крім цього, на думку відповідачки, суд не взяв до уваги положення ст. 128 КЗпП щодо обмежень розміру відрахувань із заробітної плати.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 10 січня 1996 року по 05 травня 1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Новоодеського районного суду від 16 грудня 1998 року з ОСОБА_2 на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітки (доходу) щомісячно і до її повноліття.

Крім того, 26 листопада 2012 року рішенням Новоодеського районного суду з ОСОБА_2 також стягнуті аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2012 року, і до повноліття дитини.

Із пояснень сторін в апеляційному суді вбачається, що вказані судові рішення виконуються у примусовому порядку.

Із довідок ТОВ «Молочна компанія дружба» від 19 листопада 2012 року та від 04 березня 2013 року видно, що середньомісячна нарахована заробітна плата ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2011 року по жовтень 2012 року без відрахува відрахувань податків становить 2565 грн.40 коп. Доказів про наявність у відповідача інших доходів у матеріалах справи не має.

Наведене свідчить, що у зв'язку із стягненням на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання другої дитини матеріальний стан позивача ОСОБА_2 погіршився.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції на підставі ч.1 ст. 192 СК прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 з 1/4 частини до 1/6 частини щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростовували б висновки суду.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Новоодеського районного суду від 19 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді