Ухвала суду № 30371271, 21.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ К/800/9554/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013

у справі № 2а-12102/12/2070

за позовом Приватного підприємства «Промкомплект Україна»

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суд від 15.11.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект Україна» в результаті якої складено акт від 26.09.2012 №422/22-417/35477839 Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «Промкомплект Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин, із постачальником та покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2011 – червень 2012.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013, якою просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 22.02.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення) та ч. 4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга не підписана особою, що її подала) та надано строк для усунення недоліків до 27.03.2013. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко