Рішення № 30370410, 29.03.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/585/2013

Справа № 537/1186/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Грицьковій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фірма "Кодар-1", приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Фірма «Кодар-1», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 - засновника приватного підприємства «Фірма «Кодар-1» відкрилась спадщина за заповітом, що для позивача складається з права на частку в статутному капіталі згаданого підприємства. Звернувшись до приватного нотаріуса ОСОБА_2 позивач отримала від нього лист, в якому він повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді права на частку у статутному капіталі ПП «Фірма «Кодар-1» з огляду на те, що особисте немайнове право спадкування якого не передбачене. На теперішній час позивач не може приступити до реального управління підприємством, яке належало за життя її батьку, а саме підприємство залишилось без власника і продовжує функціонувати без нього.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, завчасно надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача приватного підприємства «Фірма «Кодар-1» - Риль В.Є. в судове засідання не з»явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. З позовними вимогами погоджується.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що батько позивача - ОСОБА_3 за життя був власником приватного підприємства «Фірма «Кодар-1», що підтверджується статутом приватного підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Після смерті батька позивача відкрилась спадщина, що підтверджується заповітом серії ВРК 026539 від 21.05.2011 року.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 18.10.2012 року № 509/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді права на частку в статутному капіталі ПП «Фірма «Кодар-1» в зв»язку з тим, що право участі в товаристві є особистим немайновим правом, тому не підлягає спадкуванню.

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи. Яка померла (спадкодавця), до інши осіб (спадкоємців).

Згідно ст.. 1217 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1218 Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки її право на частку в статутному капіталі приватного підприємства передбачено заповітом померлого ОСОБА_3 і законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № 13-718902 від 13 листопада 2012 року, тому суд вважає за необхідне стягнути з приватного підприємства «Фірма « Кодар-1» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 157, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 100, 1216-1219 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Фірма "Кодар-1", приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власника Приватного підприємства "Фірма "Кодар-1" (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) за заповітом ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 21.05.2011 року.

Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Кодар-1" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 03 квітня 2013 року.

Суддя Степура А.А.