Ухвала суду № 30370190, 27.03.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1341/13-ц

провадження № 2-709/13

У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М,

при секретарі Орел І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» Авраменко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Південкомбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 783 долари США 29 центів та пеню 67 913 гривень 22 копійки.

Разом з позовною заявою представником позивача Авраменко О.В. подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України, шляхом тимчасової заборони виїзду за кордон ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до закінчення провадження у справі.

Заява обґрунтовуються тим, що забезпечення позову є необхідним зважаючи на те, що відповідачі по справі уникають будь-яких контактів з представниками позивача, сума кредитної заборгованості є досить значною та існує ризик виїзду зазначених осіб за межі України.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Авраменко О.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМора О. М.