Вирок № 3037006, 06.03.2008, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

06.03. 2008 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Більченко О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року близько 2-ї години в м. Охтирка Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходивши по пров. Авіа, помітив біля домоволодіння АДРЕСА_2 незачинену пасажирську дверку кабіни вантажного автомобіля “Мерседес-814” держ.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, відчинив пасажирську дверку даного автомобіля і проник до салону, де таємно викрав автомобільну магнітолу “Pioneer” моделі ДЕ 1099 вартістю 558 грн. і портативний телевізор “OPERA” вартістю 535 грн. 50 коп., причинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1093 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєнні злочину повністю і пояснив, що він дійсно 14 січня 2008 року біля 2-ї год. проходячи біля будинку АДРЕСА_2 і побачивши вантажний автомобіль, в якому була відчинена дверка, проник до салону і таємно, викрав автомобільну магнітолу і портативний телевізор, які відніс до себе додому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

· протоколом огляду місця події АДРЕСА_2 (а.с. 6-7);

· протоколом огляду предметів: портативного телевізору та автомагнітоли (а.с. 39-42);

· висновком товарознавчої експертизи про вартість викрадених речей (а..с 47);

· висновком дактилоскопічної експертизи, згідно якої сліди пальців рук, виявлені на картонному коробку з надписом на ньому “Autolamp” залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 53-57);

· протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2 (а.с. 59-60).

Таким чином, суд вважає, що подія злочину мала місце в наявності, дії скоєні ОСОБА_2 є злочинними, його винність доведена повністю в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, але враховуючи його неповнолітній вік, добровільне відшкодування збитків, щире каяття, дійшов висновку до призначення покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу розміром 600 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід залишати попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи 405,64 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837015 УДК в Сумській області.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня проголошення вироку через Охтирський міськрайонний суд.

Суддя: Корольова Г.Ю.

З оригіналом згідно: