Ухвала суду № 30368972, 19.03.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення комплексної земельно-технічної експертизи

19 березня 2013 року Справа № 0870/2025/12м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника прокуратури Шашенкова Р.А.,

представників позивача Трусова С.В., Федько О.А.,

представника третьої особи Гриненко Т.В.

представника Головного управління Держкомзему у Запорізькій області Гайдаржийського В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до відповідача 1: Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача 2: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання»

Головне управління Держкомзему у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в якому просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 23.08.2007 № 288 «Про відведення земель ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» для будівництва та розміщення терміналу;

визнати протиправним та скасувати розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.07.2007 № 466 «Про надання дозволу».

В судовому засіданні представники позивача Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» заявили клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи для з'ясування фактичних обставин, що мають значення для справи, з'ясування питань щодо відповідності розробленої технічної документації на земельну ділянку, площею 24,5892 (кадастровий номер 2320683000:01:007:0095) за адресою м. Бердянськ, Бердянського району Запорізької області та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, визначення відповідності виконаних портом на ній будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. На розгляд експертизи просить поставити наступні питання:

1) Яким чином утворена земельна ділянка 24,5892 (кадастровий номер 2320683000:01:007:0095) за адресою м. Бердянськ, Бердянського району Запорізької області ?(штучно, насипана або намита за рахунок території, зайнятої водами Азовського моря, то за чий рахунок вона створена (порту, держави, територіальної громади, т.д.)

2) Чи була виконана процедура вибору земельної ділянки чи взагалі потребувала вибору земельна ділянка з дотримання вимог чинного законодавства?

3) Чи був погоджений акт вибору земельної ділянки та висновки контролюючих органів: СЕС, Екологія, Управлінням земельних ресурсів, органи містобудування та охорони культурної спадщини?

4) Які технічні характеристики мала земельна ділянка на момент прийняття розпорядження РДА № 466 від 25.07.2007 про дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення дані про забудову, існування / відсутності гідротехнічних споруд або інших будівель і споруд, їх відображення / або відсутність на графічних матеріалах, наявність / відсутність документів підтверджуючих право власності (балансову приналежність)?

5) 3 якими іншими земельними ділянками межувала ця земельна ділянка по всьому периметру (хто є суміжними землекористувачами та на підставі яких документів права власності чи права користування земельною ділянкою )?

6) Чи обліковувалася взагалі та яким чином в державному обліку вказана земельна ділянка на час прийняття рішень відповідачами, розроблення проекту землевідводу, укладання договору оренди від 23.08.2007 та фактичної передачі земельної ділянки в оренду?

7) Як, на момент прийняття спірного розпорядження відповідача № 288 від 23.08.2007, враховувалася земельна ділянку згідно форм статистичної звітності 6-зем, 6-а - зем, 2-зем? Якщо ділянка враховувалася, то яким був розподіл за якісними і кількісними характеристиками (категорія земель: землі водного фонду (зайняті прибережними смугами, гідротехнічними спорудами, водою і т.д.) або землі промисловості, транспорту, зв'язку і т.п. (з розподілом площ (в т.ч. зайнятих будівлями або спорудами, водою і т.д.), зазначенням даних про забудови, галузі підприємства, формі власності / користування (надані / не надані в користування / власність і т.д ;

8) До якій території, згідно геодезичним крапкам, відносилася земельна ділянка (територія м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області, акваторія моря, акваторія порту, т. і.)?

9) Якщо земельна ділянка на момент прийняття відповідачами спірних рішень відносилася до земель водного фонду і перебувала під Азовським морем: - чи входили води Азовського моря в межах над земельною ділянкою в акваторію порту? ;

- чи входила ділянка дна територіального моря в межі м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області?

10) Чи входить земельна ділянка до території порту на час прийняття спірних рішень? Як що входить, то до якій зоні порту відноситься? Чим це підтверджується?

11) Чи здійснено розмежування земель м. Бердянська та Бердянського району на час винесення рішень відповідачами та складення проекту землеустрою цієї земельної ділянки?

12) Яке територіальне розташування земельної ділянки на момент надання в користування (територія м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області, акваторії Азовського моря, території порту, в межах / за межами населених пунктів - згідно проекту землеустрою щодо відведення ділянки, згідно проекту встановлення меж населеного пункту м. Бердянськ, згідно проектів формування територій та встановлення меж Луначарськой і Новопетровськой сільських рад Бердянського району Запорізької області, згідно проекту встановлення меж Бердянського району згідно проекту встановлення меж Запорізької області?

13)Яким був фактичний стан забудови земельної ділянки на момент надання: згідно проекту відведення (експлікації земельних угідь на кадастровому плані)?

14) Якщо на момент розробки проекту відведення та надання ділянка була забудована, то:

- які об'єкти рухомого чи нерухомого майна були розташовані на земельній ділянці?

- яка площа (щільність, конкретне розташування і т.п.) забудови земельної ділянки?

- якими документами підтверджувалося право власності або користування (балансова належність) на будівлі або споруди, інше майно, розташоване на ділянці?

- ким, коли і яке на ній здійснювалося будівництво, кому воно належить, чи у відповідності з діючим законодавством збудовані, прийняті в експлуатацію та взяті на баланс ці об'єкти (споруди)?

15) Чи перебувала земельна ділянка у користуванні інших осіб раніше, до її надання заводу, чи надана в оренду вперше заводу? На момент прийняття відповідачами рішень знаходилася фактично земельна ділянка у користуванні у будь-якої юридичної або фізичної особи?

16) Чи було дотримано порядку присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки?

17) Чи отримав проект землеустрою спірної земельної ділянки позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, чи були фактично усунуті усі зауваження установ та експертів по проекту, в які терміни - до затвердження проекту, пізніше або взагалі не усунуті?

Представник третьої особи Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» проти заявленого клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню. Суду пояснив, що в цілому зі своїм змістом питання, запропоновані позивачем спонукають експерта до надання суто правової оцінки обставинам справи, в тому числі що не підтверджені документально. А це виходить за межі компетенції експерта, який обґрунтовує свої висновки, виходячи зі своїх знань у певній галузі науки, техніки тощо. Незрозумілим є з яких саме галузей знань (чи різних напрямків однієї галузі) мають бути залучені експерти для проведення комплексної експертизи.

Представник третьої особи Головне управління Держкомзему у Запорізькій області при вирішенні клопотання наполягається на розсуд суду. Також зазначив що по останньому запитанню щодо отримання чи ні проекту землеустрою земельної ділянки позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, чи були фактично усунуті усі зауваження установ та експертів по проекту це питання не може бути вирішено оскільки дані висновки зберігаються три роки, а потім потрібно проводити нову експертизу.

Представник Міністерства інфраструктури України в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 1 Запорізька обласна державна адміністрація в судове засідання не з'явився, проте 01.03.2013 звернувся до суду з заявою (вх. № 9442) розглянути клопотання щодо призначення експертизи та клопотання 3 особи щодо залишення адміністративного позову без розгляду без його участі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, проте 24.12.2012 звернувся з заявою (вх. № 54995) про розгляд справи без представника відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи заявлене клопотання, а також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративні справі №0870/2025/12 за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень судову комплексну земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) Яким чином утворена земельна ділянка 24,5892 (кадастровий номер 2320683000:01:007:0095) за адресою м. Бердянськ, Бердянського району Запорізької області ?(штучно, насипана або намита за рахунок території, зайнятої водами Азовського моря, то за чий рахунок вона створена (порту, держави, територіальної громади, т.д.)

2) Чи була виконана процедура вибору земельної ділянки чи взагалі потребувала вибору земельна ділянка з дотримання вимог чинного законодавства?

3) Чи був погоджений акт вибору земельної ділянки та висновки контролюючих органів: СЕС, Екологія, Управлінням земельних ресурсів, органи містобудування та охорони культурної спадщини?

4) Які технічні характеристики мала земельна ділянка на момент прийняття розпорядження РДА № 466 від 25.07.2007 про дозвіл розробки проекту землеустрою щодо відведення дані про забудову, існування / відсутності гідротехнічних споруд або інших будівель і споруд, їх відображення / або відсутність на графічних матеріалах, наявність / відсутність документів підтверджуючих право власності (балансову приналежність)?

5) 3 якими іншими земельними ділянками межувала ця земельна ділянка по всьому периметру (хто є суміжними землекористувачами та на підставі яких документів права власності чи права користування земельною ділянкою )?

6) Чи обліковувалася взагалі та яким чином в державному обліку вказана земельна ділянка на час прийняття рішень відповідачами, розроблення проекту землевідводу, укладання договору оренди від 23.08.2007 та фактичної передачі земельної ділянки в оренду?

7) Як, на момент прийняття спірного розпорядження відповідача № 288 від 23.08.2007, враховувалася земельна ділянку згідно форм статистичної звітності 6-зем, 6-а - зем, 2-зем? Якщо ділянка враховувалася, то яким був розподіл за якісними і кількісними характеристиками (категорія земель: землі водного фонду (зайняті прибережними смугами, гідротехнічними спорудами, водою і т.д.) або землі промисловості, транспорту, зв'язку і т.п. (з розподілом площ (в т.ч. зайнятих будівлями або спорудами, водою і т.д.), зазначенням даних про забудови, галузі підприємства, формі власності / користування (надані / не надані в користування / власність і т.д ;

8) До якій території, згідно геодезичним крапкам, відносилася земельна ділянка (територія м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області, акваторія моря, акваторія порту, т. і.)?

9) Якщо земельна ділянка на момент прийняття відповідачами спірних рішень відносилася до земель водного фонду і перебувала під Азовським морем: - чи входили води Азовського моря в межах над земельною ділянкою в акваторію порту? ;

- чи входила ділянка дна територіального моря в межі м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області?

10) Чи входить земельна ділянка до території порту на час прийняття спірних рішень? Як що входить, то до якій зоні порту відноситься? Чим це підтверджується?

11) Чи здійснено розмежування земель м. Бердянська та Бердянського району на час винесення рішень відповідачами та складення проекту землеустрою цієї земельної ділянки?

12) Яке територіальне розташування земельної ділянки на момент надання в користування (територія м. Бердянська, Бердянського району, Запорізької області, акваторії Азовського моря, території порту, в межах / за межами населених пунктів - згідно проекту землеустрою щодо відведення ділянки, згідно проекту встановлення меж населеного пункту м. Бердянськ, згідно проектів формування територій та встановлення меж Луначарськой і Новопетровськой сільських рад Бердянського району Запорізької області, згідно проекту встановлення меж Бердянського району згідно проекту встановлення меж Запорізької області?

13) Яким був фактичний стан забудови земельної ділянки на момент надання: згідно проекту відведення (експлікації земельних угідь на кадастровому плані)?

14) Якщо на момент розробки проекту відведення та надання ділянка була забудована, то:

- які об'єкти рухомого чи нерухомого майна були розташовані на земельній ділянці?

- яка площа (щільність, конкретне розташування і т.п.) забудови земельної ділянки?

- якими документами підтверджувалося право власності або користування (балансова належність) на будівлі або споруди, інше майно, розташоване на ділянці?

- ким, коли і яке на ній здійснювалося будівництво, кому воно належить, чи у відповідності з діючим законодавством збудовані, прийняті в експлуатацію та взяті на баланс ці об'єкти (споруди)?

15) Чи перебувала земельна ділянка у користуванні інших осіб раніше, до її надання заводу, чи надана в оренду вперше заводу? На момент прийняття відповідачами рішень знаходилася фактично земельна ділянка у користуванні у будь-якої юридичної або фізичної особи?

16) Чи було дотримано порядку присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки?

17) Чи отримав проект землеустрою спірної земельної ділянки позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації, чи були фактично усунуті усі зауваження установ та експертів по проекту, в які терміни - до затвердження проекту, пізніше або взагалі не усунуті?

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу документи, які необхідні для проведення експертизи.

Проведення судової комплексної земельно - технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням Донбаської національної академії будівництва та архітектури (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 «б»).

Надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул. Дубравна, 1 «б») в розпорядження матеріали адміністративної справи №0870/2025/12.

Зобов'язати Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Запорізькому окружному адміністративному суду матеріали справи №0870/2025/12 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт». Копію документу про оплату судової комплексної земельно-технічної експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №0870/2025/12 за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Запорізької обласної державної адміністрації, Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання», Головне управління Держкомзему у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпоряджень зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 «б»).

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак