Ухвала суду № 30367775, 20.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.справа № 5/83/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Семененка Я.В. Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року

у справі № 5/83/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька дистриб'юторська компанія»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення від 17.09.07 № 0002222303/0, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька дистриб'юторська компанія» звернулося до суду з позовом про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0002222303/0 від 17.09.2007, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 85192,55 грн. за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків податкового органу про здійснення розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій. У періоді, що перевірявся, позивач отримує сплату за реалізований товар від покупців через своїх торгових представників. В свою чергу торгові представники виручку зараховували безпосередньо на розрахунковий рахунок позивача. Крім того, оскаржуваним рішенням до позивача застосований штраф за порушення з 18.08.2005 по 20.02.2007, тобто за межами встановленого ст..250 ГК України строку.

Постановою господарського суду Запорізької області від 23.04.08 адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, подав апеляційну скаргу (т.3 а.с.107), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить постанову господарського суду Запорізької області від 23.04.08 скасувати та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції зроблені помилкові висновки, що на розрахунковий рахунок позивача готівкові кошти надходили безпосередньо від покупців товару - юридичних осіб та приватних підприємців, тому вказані грошові кошти не могли проводитися через касу підприємства. Проте, оскільки згідно договорів поставки товарів право власності на товар виникає у покупця в момент його оплати покупцем (момент отримання товару є підписання покупцем накладної на товар). Оплата за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу з моменту поставки товару. Оприбуткування коштів в касові книги підприємства за період, що перевірявся, не проводилось. Актом перевірки встановлено сім торгових представників, які отримували кошти та зараховували їх на розрахунковий рахунок позивача, але в судовому засіданні в якості свідка було допитано лише одного представника, показання якого є недостовірними.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання сторони повідомлені судом належним чином, що підтверджено наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведена виїзна планова перевірка ТОВ "Запорізька дистриб'юторові компанія" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 08.06.2005 по 31.03.2007, за результатами якої складений акт від 07.09.2007 № 31/23-1/33571051 (т.1 а.с.21).

Під час перевірки встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: здійснення розрахункових операцій в готівковій формі при продажу товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій. ТОВ "Запорізька дистриб'юторська компанія" отримувало сплату за реалізований товар від покупців через своїх торгових представників. В свою чергу торгові представники дану виручку зараховували безпосередньо на розрахунковий рахунок ТОВ "Запорізька дистриб'юторська компанія".

В ДПІ у Шевченківському районі ТОВ "Запорізька дистриб'юторська компанія" 25.04.2006 зареєстрований реєстратор розрахункових операцій Міні - ФП1 (заводський номер ПР03000064) фіскальний номер 0830002960 на адресу, за якою розташований склад: м. Запоріжжя, вул. К.Карого, б. 47.

Як вказано в акті перевірки, з моменту реєстрації реєстратора розрахункових операцій частково розрахунки проводились без його застосування.

На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007 № 0002222303/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85192,55 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (т.1 а.с.77).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність висновків податкового орану.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та нерезидентами) - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послуг), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк п&купця;

Відповідно до п. 1, 2 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем (продавець) та ПП "Денька - Люкс", ПП Орлікова, ПП Гайдук, ПП "Адоінс", ТОВ "Осень ЛТД", ПП Джутова, ТОВ "Іюль", ТОВ "Берізка", ЗАТ "Надежда", ТОВ "Валентина", ПФ "Омар" укладено договори поставки товарів. Відповідно до умов вказаних договорів покупець оплачує поставлені продавцем товари шляхом здійснення розрахунків в безготівковому порядку на умовах відстрочки платежу. Факт поставки товару підтверджений відповідними видатковими накладними, факт розрахунків - банківськими виписками, копії яких долучені до матеріалів справи.

Підприємство при взаємовідносинах з переліченими суб'єктами господарювання діяло через своїх торгових представників.

Висновки про порушення позивачем п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зроблені відповідачем, виходячи з того, що в платіжних документах, які підтверджують факт оплати поставлених позивачем товарів, зазначені торгові представники позивача в якості посередників або платників.

Разом з тим докази, які б свідчили про безпосереднє отримання торговими представниками позивача грошових коштів від покупців, в матеріалах справи відсутні. Грошові кошти на рахунок позивача за продані ним товари надходили виключено з рахунків покупців.

Як свідчать умови договорів, які укладались позивачем з контрагентами, покупцями в договорі є юридичні особи та приватні підприємці, а не торгові представники.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення торгових представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які зазначили, що грошові кошти від підприємств, яким позивач продавав товари, не отримували, а лише проводили переговори щодо продажу товарів, натомість з метою контролю продаж та надходження грошових коштів просили зазначати факт продажу товару за їх участі.

Також ІІП ОСОБА_3, ТОВ "Валентина", ПП ОСОБА_4 надали письмові пояснення відносно торгових представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, зазначивши, що торгові представники, які діяли від ТОВ "Запорізька дистриб'юторська компанія" при проведенні переговорів, вказували на те, що вони отримують відсоток від суми проданого товару і для ідентифікації представників, завдяки якому укладено договір та придбано товар, у платіжних документах було зазначено прізвище торгового представника.

Колегія суддів, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів в їх сукупності, погоджується з судом першої інстанції, що жодного факту здійснення оплати за отриманий товар від позивача контрагентами в готівковій або безготівковій формі під час проведення перевірки саме торговими представниками відповідачем не встановлено, запити до контрагентів з цього приводу не надсилались.

Відповідно до п.1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В пп.2.3.4 вказаного Порядку вказано, що не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що висновок ДПІ про порушення позивачем вказаних вище норм законодавства є безпідставним, відповідно, є безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції всебічно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року у справі № 5/83/08-АП - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська