Ухвала суду № 30367342, 30.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"30" січня 2013 р.справа № 1170/2а-4133/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України до Відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про часткове скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року Державне підприємство «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України (далі - ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України) звернулося до Кіровоградської окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області) про часткове скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року позовні вимоги ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України до ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області про часткове скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції або документи в підтвердження звільнення ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу подано в 2012 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2012 році складає 16 грн. 10 коп. Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 16 грн. 10 коп. Судовий збір необхідно сплатити в повному обсязі на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030;

- як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2012 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 05.12.2012 року, представник відповідача ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області - Крикун О.М. була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року виготовлений 06.12.2012 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах справи, копія постанови Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року отримана уповноваженою особою ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Ковальовою 10.12.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 15.12.2012 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року до суду першої інстанції була подана 21.12.2012 року, тобто з шестиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградської окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» Державного агентства резерву України до Відділу примусового виконань рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про часткове скасування постанови державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук