Ухвала суду № 30367302, 01.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" лютого 2013 р.справа № 2а/0470/3670/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Юридична фірма Легіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична фірма Легіс» до Криворізької північної міжрайонного державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

21.03.2012 року Приватне підприємство «Юридична фірма Легіс» (далі - ПП «Юридична фірма Легіс») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північної міжрайонного державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Північна МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року допущено заміну позивача Північна МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ДПС її правонаступником Криворізькою північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Криворізька північна МДПІ Дніпропетровської області ДПС).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ПП «Юридична фірма Легіс» до Криворізька північна МДПІ Дніпропетровської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПП «Юридична фірма Легіс» оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на теперішній час повноважень директора ПП «Юридична фірма Легіс» ОСОБА_2, від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі за адміністративним позовом матеріального характеру до суду апеляційної інстанції в розмірі 656 грн. 49 коп. на не вірні реквізити (не вірний розрахунковий рахунок). Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі за адміністративним позовом матеріального характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 656 грн. 49 коп. на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2012 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 24.10.2012 року, представник позивача ПП «Юридична фірма Легіс» - Юрескул І.А. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року виготовлений 29.10.2012 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року отримана уповноваженою особою позивача ПП «Юридична фірма Легіс» 28.11.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 03.11.2012 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року до суду першої інстанції була подана 11.12.2012 року, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року відправлена 07.12.2012 року). Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 07.12.2012 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПП «Юридична фірма Легіс» залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юридична фірма Легіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична фірма Легіс» до Криворізької північної міжрайонного державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук