Ухвала суду № 30366759, 14.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/3659/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року позов Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному обсязі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 47 грн. 05 коп. та не більше 941 грн. 00 коп. Апеляційну скаргу подано в 2011 році. Оспорювана сума, відповідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року, становить 1145 грн. 58 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми -05 грн. 72 коп. Оскільки, апелянтом за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру сплачено лише 02 грн. 00 коп., то додатково сплаті підлягає відповідно 45 грн. 05 коп. Крім того, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції сплачено на невірний розрахунковий рахунок. У зв'язку з чим, апелянту необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі в розмірі 47 грн. 05 коп. на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030;

- як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2011 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року виготовлений 20.06.2011 року. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах справи, копія постанови отримана відповідачем ОСОБА_1 22.10.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 02.11.2011 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року до суду першої інстанції була подана 19.12.2011 року, тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук