УХВАЛА
"05" липня 2012 р.справа № 2а-6319/2011
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання продовжити догорів оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду, -
в с т а н о в и в:
06.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання продовжити догорів оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.
Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання продовжити догорів оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи в підтвердження звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про зубовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до суду апеляційної інстанції складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Апеляційну скаргу подано в 2012 році. Станом на 01.01.2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн. Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53,65 грн. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;
- як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2012 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було постановлено ухвалу. Відповідно до протоколу судового засідання від 23.01.2012 року, представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в матеріалах справи, був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної ухвали. Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 28.01.2012 року. Однак, апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року до суду першої інстанції була подана 30.01.2012 року, тобто з дводенним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 30.01.2012 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з п'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 23.01.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання продовжити догорів оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
Судове рішення № 30366255, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 9101/101427/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: