Ухвала суду № 30366228, 05.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"05" липня 2012 р.справа № 2а-1757/09/1170

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в:

12.02.2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі -РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2012 року позовні вимоги позивача РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України до Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп. задоволені повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Селянське (фермерське) господарство «Арго»ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не в повному обсязі зазначена поштова адреса РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а саме: відсутній індекс в поштовій адресі РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України;

- в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі відсутні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції;

- в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору в неповному обсязі. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції складає 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, але не менше 53 грн. 65 коп. та не більше 1073 грн. 00 коп. Оспорювана сума, відповідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року, становить 3400 грн. 00 коп., а 50% ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми -17 грн. 00 коп. Отже, апелянту за подання апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 53 грн. 65 коп. Оскільки, апелянтом за подання апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції сплачено лише 16 грн. 10 коп., то додатково сплаті підлягає відповідно 37 (тридцять сім) грн. 55 коп. Судовий збір необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030;

- як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2011 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах справи, копія постанови отримана Селянським (фермерським) господарством «Арго»ОСОБА_1 25.02.2012 року Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04.09.2011 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року до суду першої інстанції була подана 13.06.2012 року, тобто з десятимісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Арго» ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Селянського (фермерського) господарства «Арго»ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп. - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук