Ухвала суду № 30364114, 19.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.

справа № 2а-10651/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Щербака А.А. Проценко О.А.

при секретарі судового засідання: Сколишеві О.О.,

розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком" про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 р.

у справі № 2а-10651/09/0470

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень -рішень-,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 р.Дніпропетровським окружним адміністративним судом в присутності сторін було проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду у даній справі.

У повному обсязі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року складена 14.12.2010 року.

Копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 р. напрвлено позивачу 26.05.2011 року, отримано останнім 30.05.2011р.

Не погодившись із постановою суду, позивач 10.06.2011 року подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт мотивує тим, що постанову отримано ним лише 30.05.2011 р., у зв'язку з чим позивач не мав можливості вчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підримав.

Представники відповідача до суду не прибули. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України судом може бути поновлений пропущений процесуальний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана апелянтом у строк, передбачений ч. 3 ст. 186 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 р. у справі№ 2а-10651/09/0470 не є пропущеним.

Отже матеріали справи не містять доказів пропуску строку подання апеляційної скарги, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню, як таке, що суперечить нормам ст. ст. 102, 186 КАС України.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі "ВАТ "Укртелеком" про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2010 р. у справі № 2а-10651/09/0470 - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: О.А. Проценко